اقرار ابوبكر به هجوم به خانه حضرت زهرا سلام الله عليها

گروه پاسخ به شبهات مؤسسه تحقيقاتي حضرت ولي عصر (عج)

دوست گرامي؛ به مقاله زير مراجعه نماييد:

گروه پاسخ به شبهات

دوست گرامي؛ با وجود اين منابع، بحث صفوي بودن طرح شهادت حضرت زهرا سلام الله عليها منتفي است و كساني كه با شهادت ايشان مشكل دارند سني هستند لذا بايد از اين منابع كه از خودشان است و مورد قبول آنهاست قضيه را نقل كرد اگر باز هم لجاجت كرده و قبول نمي كند بحث با او بي فايده است ادامه ندهيد.

اما چون مي خواهيد از منابع شيعي هم مدرك داشته باشيد مي توان به سخن سليم بن قيس الهلالي مربوط به قرن اول اشاره كرد كه مي گويد: «فألجأها (قنفذ) إلى عضادة بيتها و دفعها، فكسر ضلعا في جنبها، فألقت جنينا من بطنها. فلم تزل صاحبة فراش حتى ماتت من ذلك شهيدة.» همچنين در كتاب كافي كليني (ره) كه مربوط به قرن چهارم هجري مي باشد از امام كاظم عليه السلام روايت مي كند كه ايشان در اين روايت صحيح مي فرمايند: «انَّ فاطمة (س) صدّيقة شهيده.» (اصول كافى ج 1، ص381) همچنين شيخ صدوق (ره) كه مربوط به قرن پنجم مي باشد درباره آداب زيارت حضرت زهرا عليها السلام چنين نقل مي كند كه «...السلام عليك أيتها الصديقة الشهيدة ، السلام عليك أيتها الرضية المرضيية» (من لايحضر الفقيه ج2 ص 573 و...

گروه پاسخ به شبهات

دوست گرامي؛ تا به حال چاپ نشده است ولي در آينده فكري براي چاپ آنها شده است. انشاءالله در صورتي كه چاپ شود در قسمت « آثار منتشره» قرارداده خواهد شد.

گروه پاسخ به شبهات

روايت پشيماني ابوبکر در تاريخ طبري در قسمت معرفي ابوبکر در ذيل «ذكر أسماء قضاته وكتابه وعماله على الصدقات» به اين صورت آمده است: قال أبو بكر رضي الله عنه أجل إني لا آسى على شيء من الدنيا إلا على ثلاث فعلتهن وددت أني تركتهن وثلاث تركتهن وددت أني فعلتهن وثلاث وددت أني سألت عنهن رسول الله فأما الثلاث اللاتي وددت أني تركتهن فوددت أني لم أكشف بيت فاطمة عن شيء وإن كانوا قد غلقوه على الحرب .الأبي جعفر محمد بن جرير الطبري الوفاة: 310 ، تاريخ الطبري ج 2 ص 353 دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت

همچنين جمله ﻓَﻘَﺎﻝَ ﻋُﻤَﺮُ ﻟَﺎ ﻭَﺍﻟﻠَّﻪِ ﻟَﺎ ﻳُﺨَﺎﻟِﻔُﻨَﺎ ﺃَﺣَﺪٌ ﺇِﻟَّﺎ ﻗَﺘَﻠْﻨَﺎﻩُ در فتح الباري در باب قول النبي صلى الله عليه و سلم لو كنت متخذا خليلا آمده است

گروه پاسخ به شبهات

واقعيت اين است که بسياري از اين آقايان و نيز علماي کنوني اهل سنت و وهابيت واقعيت را به خوبي مي دانسته و مي دانند ولي به همان دلايلي که اصحاب پس از رسول خدا صلي الله عليه و آله فرمايشان آن حضرت را نديده گرفته و آن را کتمان کردند اينان نيز همان عمل را انجام مي دهند. با اينکه وجود مقدس پيامبر اکرم بارها و بارها به امامت و خلافت اميرالمومنين علي عليه السلام تاکيد کرده بود ولي آنان با وجود اينکه اين امر را مکررا و با چشمها وگوشهاي خود از پيامبر ديده و شنيده بودند به فرمايشان آن حضرت پشت کردند حال ديگر چه انتظاري مي توان از پيروان آنها يعني امثال ابن اثير و ديگر علماي اهل سنت داشت. مهمترين مسئله در اين خصوص تعصّب است، تعصب شخص متعصّب را وادار مي كند نه تنها حرف حق را بپذيرد و بگويد بلکه وادار مي کند تا يک واقعيت و حرف تلخ را طبق باب ميل خود توجيه کند. درقآن
با نگاه به قرآن درباره کتمان حقايق متوجه خواهيم شد که چرا عده اي به دنبال کتمان حقايق هستند؛ قرآن مهمترين علل و زمينه هاي کتمان حقيقت از سوي انسانها را موارد زير معرفي مي کند

1-شک در مصاديق حق. قَالُواْ أَ جِئْتَنَا بِالحَْقّ‏ِ أَمْ أَنتَ مِنَ اللَّاعِبِينَ«آيا مطلب حقّى براى ما آورده‏اى، يا شوخى مى‏كنى» انبياء 55

2-تکبر و غرور . ثُمَّ بَعَثْنَا مِن بَعْدِهِم مُّوسىَ‏ وَ هَارُونَ إِلىَ‏ فِرْعَوْنَ وَ مَلَايْهِ بَِايَاتِنَا فَاسْتَكْبرَُواْ وَ كاَنُواْ قَوْمًا مجُّْرِمِينَ(75) فَلَمَّا جَاءَهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُواْ إِنَّ هَاذَا لَسِحْرٌ مُّبِين .بعد از آنها، موسى و هارون را با آيات خود به سوى فرعون و اطرافيانش فرستاديم اما آنها تكبّر كردند (و زير بار حق نرفتند چرا كه) آنها گروهى مجرم بودند و هنگامى كه حق از نزد ما بسراغ آنها آمد، گفتند: «اين، سحرى است آشكار!» يونس 75- 76
3-کفر و تعصبات جاهلانه .وَ إِذَا تُتْلىَ‏ عَلَيهِْمْ ءَايَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالُواْ مَا هَاذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَن يَصُدَّكمُ‏ْ عَمَّا كاَنَ يَعْبُدُ ءَابَاؤُكُمْ وَ قَالُواْ مَا هَاذَا إِلَّا إِفْكٌ مُّفْترًَى وَ قَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ لِلْحَقّ‏ِ لَمَّا جَاءَهُمْ إِنْ هَاذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّبِين . و هنگامى كه آيات روشنگر ما بر آنان خوانده مى‏شود، مى‏گويند: «او فقط مردى است كه مى‏خواهد شما را از آنچه پدرانتان مى‏پرستيدند بازدارد!» و مى‏گويند: «اين جز دروغ بزرگى كه (به خدا) بسته شده چيز ديگرى نيست!» و كافران هنگامى كه حق به سراغشان آمد گفتند: «اين، جز افسونى آشكار نيست!» سبا 43
4-حسادت . وَدَّ كَثِيرٌ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يَرُدُّونَكُم مِّن بَعْدِ إِيمَانِكُمْ كُفَّارًا حَسَدًا مِّنْ عِندِ أَنفُسِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَينَ‏َ لَهُمُ الْحَقُّ فَاعْفُواْ وَ اصْفَحُواْ حَتىَ‏ يَأْتىِ‏َ اللَّهُ بِأَمْرِهِ إِنَّ اللَّهَ عَلىَ‏ كُلّ‏ِ شىَ‏ْءٍ قَدِير. بسيارى از اهل كتاب، از روى حسد- كه در وجود آنها ريشه دوانده- آرزو مى‏كردند شما را بعد از اسلام و ايمان، به حال كفر باز گردانند با اينكه حق براى آنها كاملا روشن شده است. شما آنها را عفو كنيد و گذشت نماييد تا خداوند فرمان خودش (فرمان جهاد) را بفرستد خداوند بر هر چيزى تواناست. بقره 109

5-دنياطلبي و تلاش براي رسيدن به زرق و برقهاي دنيايي . إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَ يَشْترَُونَ بِهِ ثمََنًا قَلِيلاً أُوْلَئكَ مَا يَأْكلُُونَ فىِ بُطُونِهِمْ إِلَّا النَّارَ وَ لَا يُكَلِّمُهُمُ اللَّهُ يَوْمَ الْقِيَمَةِ وَ لَا يُزَكِّيهِمْ وَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ(174) أُوْلَئكَ الَّذِينَ اشْترََوُاْ الضَّلَالَةَ بِالْهُدَى‏ وَ الْعَذَابَ بِالْمَغْفِرَةِ فَمَا أَصْبرََهُمْ عَلىَ النَّارِ(175) ذَالِكَ بِأَنَّ اللَّهَ نَزَّلَ الْكِتَابَ بِالْحَقّ‏ِ وَ إِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فىِ الْكِتَابِ لَفِى شِقَاقِ بَعِيد .كسانى كه كتمان مى‏كنند آنچه را خدا از كتاب نازل كرده، و آن را به بهاى كمى مى‏فروشند، آنها جز آتش چيزى نمى‏خورند (و هدايا و اموالى كه از اين رهگذر به دست مى‏آورند، در حقيقت آتش سوزانى است.) و خداوند، روز قيامت، با آنها سخن نمى‏گويد و آنان را پاكيزه نمى‏كند و براى آنها عذاب دردناكى استاينان، همانهايى هستند كه گمراهى را با هدايت، و عذاب را با آمرزش، مبادله كرده‏اند راستى چقدر در برابر عذاب خداوند، شكيبا هستنداينها، به خاطر آن است كه خداوند، كتاب (آسمانى) را به حق، (و توأم با نشانه‏ها و دلايل روشن،) نازل كرده و آنها كه در آن اختلاف مى‏كنند، (و با كتمان و تحريف، اختلاف به وجود مى‏آورند،) در شكاف و (پراكندگى) عميقى قرار دارند

گروه پاسخ به شبهات

دوست گرامي؛ در مورد اين گونه روايات يا سخنان که فرد در ضمن آن به مواردي اقرار و در مورد چيزهايي ادعا مي کند طبق قواعد فقهي و قانوني اقرار او پذيرفته است زيرا «اقرار العقلا علي انفسهم نافذ» يعني اگر کسي عليه خود بر چيزي اقرار نمايد همان اقرار براي حکم عليه او کفايت مي کند چنانکه همينک در محاکم قضايي اينگونه حکم مي شود. ولي در مورد چيزهايي که ادعا مي کند بايد براي ادعاي خود دليل و شاهد بياورد در اين روايت هم ابوبکر به هجوم بر خانه حضرت فاطمه سلام الله عليها اقرار کرده و اين اقرار او را عليه خودش مي پذيريم اما ادعاي او مبني بر اينکه کاش فلان کار را مي کردم را چون دليل و شاهد ارائه نکرده نمي پذيريم مضاف به اينکه اين ادعا با دلايل متواتر همانند روايت غدير و... مردود است.

برخي از وقايع رحلت رسول الله صلي الله عليه و آله تا شهادت حضرت فاطمه زهرا سلام الله عليها احتمالاً از اين قرار بوده است:

پنجشنبه 24 صفر روز درخواست قلم و دوات براي ثبت ولايت علي عليه السلام

دوشنبه 28 صفر روز رحلت رسول الله صلي الله عليه و آله و انکار وفات از سوي عمر در غياب ابوبکر

سه شنبه 29 صفر اجتماع انصار در سقيفه و پيوستن ابوبکر و عمر و ابوعبيده و مغيره و... به آنها و بيعت با ابوبکر

ندا دادن عمر و خبر کردن مردم براي بيعت

نماز بر پيامبر صلي الله عليه و آله

خانه نشيني حضرت امير عليه السلام براي جمع آوري قرآن بهمراه شان نزول و تفاسير و... مربوطه

چهارشنبه 30 صفر دفن رسول الله صلي الله عليه و آله

کمک گرفتن از قبيله اسلم براي اجبار مردم بر بيعت

هجوم هاي سه گانه براي اخذ بيعت از اهل بيت عليهم السلام

آتش زدن درب خانه حضرت فاطمه سلام الله عليها

شهادت حضرت محسن سلام الله عليه

اخذ بيعت اجباري از حضرت علي عليه السلام

اقدامات حضرت زهرا سلام الله عليها براي پس گرفتن فدک

اهانت عمر به حضرت زهرا سلام الله عليها

عيادت ابوبکر و عمر براي دلجويي از حضرت زهرا سلام الله عليها

عيادت زنان مدينه و خطبه حضرت زهرا سلام الله در جمع آنان

شهادت حضرت زهراي مرضيه سلام الله عليها

در اين مورد مي توانيد به کتاب «گزارش لحظه به لحظه از شهادت حضرت زهرا (س)» نوشته آقاي انصاري و کتاب «الهجوم علي بيت فاطمه س» نوشته عبدالزهرا مهدي و «قصه مدينه» نوشته آقاي منفرد و... مراجعه نماييد.

گروه پاسخ به شبهات

به اين شبهه در اين آدرس پاسخ داده شده است

گروه پاسخ به شبهات

دوست گرامي؛ به تصريح همين حديث صحيح السند او در مدينه بوده و ماجرا را از نزديک ديده است مضاف به اينکه در روايات ديگر آمده است که وي در زمان رسول الله صلي الله عليه و آله و در جريان سفر حضرت علي عليه السلام به يمن مسلمان شده و به مدينه آمده و در دو سفر همراه رسول الله صلي الله عليه و آله بوده است. در اين مورد به مقاله «بررسي روايت ابن أبي شيبه و تهديد عمر به آتش زدن خانه فاطمه(س)» مراجعه نماييد.

گروه پاسخ به شبهات

از روش ها و آداب احتجاج آن است که هنگام بحث از مباحث مورد قبول طرف مقابل استفاده شود همچنانکه ابن حزم در اين خصوص مي گويد: لا معنى لاحتجاجنا عليهم برواياتنا ، فهم لا يصدّقونها ، ولا معنى لاحتجاجهم علينا برواياتهم فنحن لا نصدّقها ، وإنّما يجب أن يحتجّ الخصوم بعضهم على بعض بما يصدقّه الذي تقام عليه الحجّة به .معنا ندارد كه ما عليه شيعيان به روايات خودمان استدلال كنيم ؛ در حالي كه آنها قبول ندارند و نيز معنا ندارد كه آن‌ها به روايات خودشان عليه ما استناد كنند ؛ در حالي كه ما آن روايات را قبول نداريم . از اين رو لازم است كه در برابر خصم به چيزي استناد شود كه او قبول دارد و براي او حجت است .الفصل في الأهواء والملل والنحل ، ج4 ، ص159.
و اين روايت درباره اعتراف ابوبکر به هجوم از کتب خود آنها است و ما با اين روايت خواستيم از کتاب انها ثابت کنيم که ابوبکر اعتراف به هجوم به خانه حضرت زهرا عليها السلام کرده است و الا هجوم به خانه حضرت توسط ابوبکر و عمر در نزد شيعه از قطعيات بوده و شکي در آن نيست لذا ما از قاعده الزام استفاده کرديم

اما اگر کسي بخواهند از اين قسمت روايت استفاده کنند که ابوبکر گفت کاش درباره خلافت بعد پيامبر (ص) سوال مي کردم ، اين حرف اتفاقا بر ضرر خود اوست و خودش را محکوم مي کند؛ زيرا خود ابوبکر با گفتن اين حرف : ووددت أني سألت رسول الله لمن هذا الأمر بعده؟ خلافت خود را غير قانوني و غير شرعي دانسته است در اين صورت کسي که به صحت خلافت خود شک دارد و معتقد است که او بر خلافت شايستگي نداشته، ما چگونه انتظار داشته باشيم او بر مسئله ولايت حضرت علي (ع) اعتراف کند؟! ما نياز به اعتراف ابوبکر نداريم تا غدير را ثابت کنيم. از کجا معلوم ابوبکر در اين باره دروغ نمي گويد و يا به دنبال فريب دادن ديگران نيست؟ با توجه به اينکه ابوبکر و عمر طبق نظر حضرت علي عليه السلام دروغگو و حيله گر و گنهکار بودند

گروه پاسخ به شبهات


	* ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ *
	ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ (ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½) ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½
	ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ \| ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½	ï؟½ï؟½ï؟½شگï؟½ï؟½

تاريخ: 24 اسفند 1392	تعداد بازديد: 41087
اقرار ابوبكر به هجوم به خانه حضرت زهرا سلام الله عليها

طرح شبهه عبد الرحمن دمشقيه، نويسنده معاصر وهّابى، در مقاله‌اش با عنوان «*قصة حرق عمر رضي الله عنه لبيت* *فاطمة رضي الله عنها» كه در سايت «فيصل نور» آمده، در باره روايت إبن أبي‌شيبه مى‌نويسد: 1. وددت أني لم أحرق بيت فاطمة... (قول أبي بكر). فيه عُلْوان بن داود البجلي (لسان الميزان، ج4، ص218، ترجمه رقم 1357- 5708 و ميزان الاعتدال،* ج3، ص108، ترجمه رقم 5763) قال البخاري وأبو سعيد بن يونس وابن حجر والذهبي «منكر الحديث» وقال العُقيلي (الضعفاء للعُقيلي، ج3، ص420). در روايت ابوبكر، نام داوود بن عُلْوان بَجَلِى وجود دارد كه بخارى، ابوسعيد بن يونس،‌ ابن حجر و عقيلى وى را منكر الحديث مى‌دانند. اصل روايت در منابع اهل سنت ابن زنجويه در الأموال، ابن قتيبه دينورى در الإمامة والسياسة، طبرى در تاريخش، ابن عبد ربه در العقد الفريد، مسعودى در مروج الذهب، طبرانى در المعجم الكبير، مقدسى در الأحاديث المختاره، شمس الدين ذهبى در تاريخ الإسلام و... داستان اعتراف ابوبكر را با اندك اختلافى نقل كرده‌اند كه متن آن را از كتاب الأموال ابن زنجويه،‌ از دانشمندان قرن سوم اهل سنّت نقل مى‌كنيم: أنا حميد أنا عثمان بن صالح، حدثني الليث بن سعد بن عبد الرحمن الفهمي، حدثني علوان، عن صالح بن كيسان، عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف، أن أباه عبد الرحمن بن عوف، دخل على أبي بكر الصديق رحمة الله عليه في مرضه الذي قبض فيه ... فقال [أبو بكر] : « أجل إني لا آسى من الدنيا إلا على ثَلاثٍ فَعَلْتُهُنَّ وَدِدْتُ أَنِّي تَرَكْتُهُنَّ، وثلاث تركتهن وددت أني فعلتهن، وثلاث وددت أني سألت عنهن رسول الله (ص)، أما اللاتي وددت أني تركتهن، فوددت أني لم أَكُنْ كَشَفْتُ بيتَ فاطِمَةَ عن شيء، وإن كانوا قد أَغْلَقُوا على الحرب... . عبد الرحمن بن عوف به هنگام بيمارى ابوبكر به ديدارش رفت و پس از سلام و احوال‌پرسى، با او گفت و گوى كوتاهى داشت. ابوبكر به او چنين گفت: من در دوران زندگى بر سه چيزى كه انجام داده‌ام تأسف مى‌خورم ، دوست داشتم كه مرتكب نشده بودم ، يكي از آن‌ها هجوم به خانه فاطمه زهرا بود ، دوست داشتم خانه فاطمه را هتك حرمت نمى‌كردم؛ اگر چه آن را براى جنگ بسته بودند... . الخرساني، أبو أحمد حميد بن مخلد بن قتيبة بن عبد الله المعروف بابن زنجويه (متوفاى251هـ) الأموال، ج 1، ص 387؛ الدينوري، أبو محمد عبد الله بن مسلم ابن قتيبة (متوفاي276هـ)، الإمامة والسياسة، ج 1، ص 21، تحقيق: خليل المنصور، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت - 1418هـ - 1997م، با تحقيق شيري، ج1، ص36، و با تحقيق، زيني، ج1، ص24؛ الطبري، محمد بن جرير (متوفاي 310هـ)، تاريخ الطبري، ج 2، ص 353، ناشر: دار الكتب العلمية – بيروت؛ الأندلسي، احمد بن محمد بن عبد ربه (متوفاي: 328هـ)، العقد الفريد، ج 4، ص 254، ناشر: دار إحياء التراث العربي - بيروت / لبنان، الطبعة: الثالثة، 1420هـ - 1999م؛ المسعودي، أبو الحسن على بن الحسين بن على (متوفاى346هـ) مروج الذهب، ج 1، ص 290؛ الطبراني، سليمان بن أحمد بن أيوب أبو القاسم (متوفاي360هـ)، المعجم الكبير، ج 1، ص 62، تحقيق: حمدي بن عبدالمجيد السلفي، ناشر: مكتبة الزهراء - الموصل، الطبعة: الثانية، 1404هـ – 1983م؛ العاصمي المكي، عبد الملك بن حسين بن عبد الملك الشافعي (متوفاي1111هـ)، سمط النجوم العوالي في أنباء الأوائل والتوالي، ج 2، ص 465، تحقيق: عادل أحمد عبد الموجود- علي محمد معوض، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت - 1419هـ- 1998م. نقد و بررسى شبهه عبد الرحمن دمشقيه پاسخ اول: نقل روايت با سند‌هاى ديگر اين روايت با چندين سند نقل شده است كه تنها در يكى از آن‌ها «علوان بن داوود» وجود دارد؛ از جمله شمس الدين ذهبى پس از نقل روايت مى‌گويد: رواه هكذا وأطول من هذا ابن وهب، عن الليث بن سعد، عن صالح بن كيسان، أخرجه كذلك ابن عائذ. ابن وهب و نيز ابن عائذ، اين روايت را با تفصيل بيشترى نقل كرده‌اند. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام، ج 3، ص 118، تحقيق د. عمر عبد السلام تدمرى، ناشر: دار الكتاب العربي - لبنان/ بيروت، الطبعة: الأولى، 1407هـ - 1987م. در اين سند هيچ نامى از علوان بن داوود به ميان نيامده و ليث بن سعد به طور مستقيم‌ از صالح بن كيسان روايت را نقل كرده است. ابن عساكر نيز با اين سند روايت را نقل مى‌كند: أخبرنا أبو البركات عبد الله بن محمد بن الفضل الفراوي وأم المؤيد نازيين المعروفة بجمعة بنت أبي حرب محمد بن الفضل بن أبي حرب قالا أنا أبو القاسم الفضل بن أبي حرب الجرجاني أنبأ أبو بكر أحمد بن الحسن نا أبو العباس أحمد بن يعقوب نا الحسن بن مكرم بن حسان البزار أبو علي ببغداد حدثني أبو الهيثم خالد بن القاسم قال حدثنا ليث بن سعد عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه... . و پس از نقل روايت مى‌گويد: كذا رواه خالد بن القاسم المدائني عن الليث وأسقط منه علوان بن داود وقد وقع لي عاليا من حديث الليث وفيه ذكر علوان. مدائنى نيز اين روايت را از ليث نقل كرده و در از آن علوان بن داوود نامى‌نبرده و روايتى كه من از ليث نقل كرده‌ام و علوان در آن وجود دارد، با سلسه سند كوتاه‌ترى نقل شده است. ابن عساكر الشافعي، أبي القاسم علي بن الحسن إبن هبة الله بن عبد الله (متوفاي571هـ)،‌ تاريخ مدينة دمشق وذكر فضلها وتسمية من حلها من الأماثل، ج 30، ص417 ـ 419، تحقيق محب الدين أبي سعيد عمر بن غرامة العمري، ناشر: دار الفكر - بيروت - 1995. بلاذرى در انساب الأشراف همين روايت را با سند ذيل نقل مى‌كند: حدثني حفص بن عمر، ثنا الهيثم بن عدي عن يونس بن يزيد الأيلي عن الزهري أن عبد الرحمن بن عوف قال: دخلت على أبي بكر في مرضه... . البلاذري، أحمد بن يحيى بن جابر (متوفاي279هـ) أنساب الأشراف، ج 3، ص 406 ، طبق برنامه الجامع الكبير. استفاضه و تقويت روايت با سندهاى متعدد بنابراين، دست كم اين روايت با سه سند گوناگون نقل شده است. حتّى اگر فرض كنيم كه همه اين اسناد مشكل داشته باشند، بازهم نمى‌توانيم از حجيّت آن دست برداريم؛ زيرا بر مبناى قواعد علم رجال اهل سنّت، اگر سند روايت از سه عدد گذشت، حتّى اگر همه آن‌ها ضعيف باشد، يك‌ديگر را تقويت كرده و حجّت مى‌شود؛ چنانچه بدر الدين عينى (متوفاي 855هـ) در عمدة القارى به نقل از محيى الدين نووى مى‌نويسد: وقال النووي في (شرح المهذب): إن الحديث إذا روي من طرق ومفرداتها ضعاف يحتج به، على أنا نقول: قد شهد لمذهبنا عدة أحاديث من الصحابة بطرق مختلفة كثيرة يقوي بعضها بعضا، وإن كان كل واحد ضعيفا. نووى در شرح مهذب گفته است: اگر روايتى با سند‌هاى گوناگون نقل شود؛ ولى برخى از راويان آن ضعيف باشند، بازهم به آن احتجاج مى‌شود، افزون بر اين كه ما مى‌گوييم: تعدادى حديث از صحابه و از راه‌هاى گوناگونى نقل شده است كه برخى از آن برخى ديگر را تقويت مى‌كنند؛ اگرچه هريك از آن احاديث ضعيف باشند. العيني، بدر الدين محمود بن أحمد (متوفاي 855هـ)، عمدة القاري شرح صحيح البخاري، ج 3، ص 307، ناشر: دار إحياء التراث العربي – بيروت. ابن تيميه حرّانى در مجموع فتاوى مى‌نويسد: تعدّد الطرق وكثرتها يقوي بعضها بعضا حتى قد يحصل العلم بها ولو كان الناقلون فجّارا فسّاقا فكيف إذا كانوا علماء عدولا ولكن كثر في حديثهم الغلط. زيادى و تعدد راه‌هاى نقل حديث برخى برخى ديگر را تقويت مى‌كند كه خود زمينه علم به آن را فراهم مى‌كند؛ اگر چه راويان آن فاسق و فاجر باشند؛ حال چگونه خواهد بود حال حديثى كه تمام راويان آن افراد عادلى باشند كه خطا و اشتباه هم در نقلشان فراوان باشد. ابن تيميه الحراني، أحمد عبد الحليم أبو العباس (متوفاي 728 هـ)، كتب ورسائل وفتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية، ج 18، ص 26، تحقيق: عبد الرحمن بن محمد بن قاسم العاصمي النجدي، ناشر: مكتبة ابن تيمية، الطبعة: الثانية. هنگامى كه روايتى طرق متعدد داشته باشد و راويان آن همگى فاسق و فاجر باشند، هم‌ديگر را تقويت كرده و حجت مى‌شود، روايت اقرار ابوبكر كه تنها يكى از راويان آن متّهم به «منكر الحديث» بودن شده است، به يقين حجّت خواهد بود. محمد ناصر البانى در ارواء الغليل پس از نقل طُرُق يك روايت مى‌گويد: وجملة القول: أن الحديث طرقه كلها لا تخلو من ضعف ولكنه ضعف يسير إذ ليس في شئ منها من اتهم بكذب وإنما العلة الارسال أو سوء الحفظ ومن المقرر في « علم المصطلح » أن الطرق يقوي بعضها بعضا إذا لم يكن فيها متهم. خلاصه آن كه، تمام سند‌هاى اين حديث بدون ضعف نيست؛ اگر چه ضعف مهمى نيست؛ زيرا كسى كه متهم به دروغ باشد، در طُرُق حديث وجود ندارد و علّت ضعف يا ارسال آن است و يا كم حافظه بودن راوى. از مسائل ثابت شده در علم رجال اين است كه سند هاى متعدد درصورتى كه در سلسله سند فرد متّهمى نباشد، يك‌ديگر را تقويت مى‌كنند. الباني، محمد ناصر، إرواء الغليل في تخريج أحاديث منار السبيل، ج 1، ص 160، تحقيق: إشراف: زهير الشاويش، ناشر: المكتب الإسلامي - بيروت - لبنان، الطبعة: الثانية، 1405 - 1985 م. در نتيجه، اين روايات حتّى اگر از نظر سند هم ضعيف باشند‌، بازهم حجّت و قابل استدلال هستند. پاسخ دوم: شهادت عالمان اهل سنت بر صحت روايت 1. تحسين سعيد بن منصور (متوفاى 227هـ.) سعيد بن منصور، از بزرگان حديث در قرن سوم هجرى در سنن خود اين روايت را نقل كرده و گفته كه اين روايت «حسن» است. جلال الدين سيوطى در جامع الأحاديث و مسند فاطمة و متقى هندى در كنز العمّال پس از نقل اين روايت مى‌گويند: أَبو عبيد في كتاب الأَمْوَالِ، عق وخيثمة بن سليمان الطرابلسي في فضائل الصحابة، طب، كر، ص، وقال: إِنَّه حديث حسن إِلاَّ أَنَّهُ ليس فيه شيءٌ عن النبي. اين روايت را ابوعبيد در كتاب الأموال، عقيلى، طرابلسى در فضائل الصحابه، طبرانى در معجم الكبير، ابن عساكر در تاريخ مدينه دمشق و سعيد بن منصور در سنن خود نقل كرده‌اند و سعيد بن منصور گفته: اين حديث «حسن» است؛ مگر اين كه در آن سخنى از رسول خدا نيست. السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ)، جامع الاحاديث (الجامع الصغير وزوائده والجامع الكبير)، ج 13، ص 101 و ج 17، ص 48؛ السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ) مسند فاطمه، ص34 و 35، ناشر: مؤسسة الكتب الثقافية ـ بيروت، الطبعة‌ الأولي. الهندي، علاء الدين علي المتقي بن حسام الدين (متوفاي975هـ)، كنز العمال في سنن الأقوال والأفعال، ج 5، ص 252، تحقيق: محمود عمر الدمياطي، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1419هـ - 1998م. طبق آن چه سيوطى و متّقى هندى در مقدّمه كتابشان گفته‌اند، مقصود از (ص) سعيد بن منصور در سنن او است؛ چنانچه مى‌گويد: (ص) لسعيد ابن منصور في سننه. السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ)، الشمائل الشريفة، ج 1، ص 16، تحقيق: حسن بن عبيد باحبيشي، ناشر: دار طائر العلم للنشر والتوزيع؛ القاسمي، محمد جمال الدين (متوفاي1332هـ)، قواعد التحديث من فنون مصطلح الحديث، ج 1، ص 244، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1399هـ - 1979م؛ الهندي، علاء الدين علي المتقي بن حسام الدين (متوفاي975هـ)، كنز العمال في سنن الأقوال والأفعال، ج 1، ص 15، تحقيق: محمود عمر الدمياطي، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولي، 1419هـ - 1998م. شرح حال سعيد بن منصور ذهبى در باره او مى‌نويسد: سعيد بن منصور. ابن شعبة الحافظ الإمام شيخ الحرم... وكان ثقة صادقا من أوعية العلم... وقال أبو حاتم الرازي هو ثقة من المتقنين الأثبات ممن جمع وصنف. سعيد بن منصور، حافظ و امام و شيخ حرم بود... وى فردى دانشمند، مورد اعتماد و راست‌گو بود، ابوحاتم رازى او را مورد اعتماد و از نويسندگان و مؤلّفان قوى معرّفى كرده است. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 10، ص 586، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ. و در تذكرة‌ الحفاظ مى‌گويد: سعيد بن منصور بن شعبة الحافظ الإمام الحجة... . سعيد بن منصور، حافظ ، امام و حجت بود. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، تذكرة الحفاظ، ج 2، ص 416، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى. اعتراف شخصى مانند سعيد بن منصور در قرن سوم هجرى و تعبير او از اين روايت به «حسن»، نشان‌دهنده اين است كه اين روايت در قرون نخستين اسلامى مطرح و مورد قبول دانشمندان اهل سنت بوده است. 2 . تحسين ضياء المقدسى (متوفاى 643 هـ) مقدسى حنبلي، از مشاهير قرن هفتم هجرى و از بزرگان علم حديث اهل سنت، اين روايت را «حسن» دانسته، مى‌گويد: قلت وهذا حديث حسن عن أبي بكر إلا أنه ليس فيه شيء من قول النبي (ص). اين روايت از ابوبكر «حسن» است؛ گرچه در آن سخنى از رسول خدا (ص) نيست. المقدسي الحنبلي، أبو عبد الله محمد بن عبد الواحد بن أحمد (متوفاي643هـ)، الأحاديث المختارة، ج 1، ص 90، تحقيق عبد الملك بن عبد الله بن دهيش، ناشر: مكتبة النهضة الحديثة - مكة المكرمة، الطبعة: الأولى، 1410هـ. شرح حال مقدسى حنبلى ذهبى در باره او مى‌نويسد: الضياء الإمام العالم الحافظ الحجة محدث الشام شيخ السنة ضياء الدين أبو عبد الله محمد بن عبد الواحد... الحنبلي صاحب التصانيف النافعة... وحصل أصولا كثيرة ونسخ وصنف وصحح ولين وجرح وعدل وكان المرجوع إليه في هذا الشأن. قال تلميذه عمر بن الحاجب: شيخنا أبو عبد الله شيخ وقته ونسيج وحده علما وحفظا وثقة ودينا من العلماء الربانيين وهو أكبر من أن يدل عليه مثلي كان شديد التحري في الرواية مجتهدا في العبادة كثير الذكر منقطعا متواضعا سهل العارية. رأيت جماعة من المحدثين ذكروه فأطنبوا في حقه ومدحوه بالحفظ والزهد سألت الزكي البرزالي عنه فقال: ثقة جبل حافظ دين قال بن النجار: حافظ متقن حجة عالم بالرجال ورع تقي ما رأيت مثله في نزاهته وعفته وحسن طريقته وقال الشرف بن النابلسي: ما رأيت مثل شيخنا الضياء. ضياء مقدسى، پيشواى حافظ، دانشمند و محدّث اهل شام، استاد حديث، صاحب آثار مفيد بود... دو بار به اصفهان رفت و از آن جا بهره‌هاى فراوانى برد كه قابل وصف نيست؛ از جمله نسخه‌بردارى تأليف و تصحيح و جرح و تعديل راويان و مصنّفان كه مرجع ديگران نيز بود، از آثار و بركات حضورش در اين شهر بود. عمر بن حاجب، شاگرد مقدسى در باره وى گفته است: استاد ما ابوعبدالله يگانه روزگار و تنها دانشمند زمانش از نظر عمل و دين بود، مورد اعتماد و از دانشمندان بنام به شمار مى‌رفت، من كوچك‌تر از آن هستم كه در باره او سخن بگويم، او روايت شناس، در راز و نياز با خداوند پرتلاش و از دنيا بريده بود و اهل تواضع و فروتنى بود. گروهى از محدّثان و راويان را ديدم كه در حقّ وى زياد سخن مى‌گفتند و با الفاظى مانند: حافظ و زاهد او را وصف مى‌كردند، از زكى برزانى در باره وى پرسيدم، گفت: مقدسى مورد اعتماد، حافظ و دين‌دار بود، ابن نجار او را با وصف حافط، حجّت، آگاه به علم رجال، اهل ورع و تقواى كه مانند او نديدم، مى‌ستايد. و شرف نابلسى در حق وى گفته است: مانند استادم ضياء مقدسى كسى را نديدم. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) تذكرة الحفاظ، ج 4، ص 1405، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى. همين مطالب را ابن رجب حنبلى ، جلال الدين سيوطى و عكرى حنبلى نقل كرده‌اند. إبن رجب الحنبلي، عبد الرحمن بن أحمد (متوفاي795هـ)، ذيل طبقات الحنابلة، ج 1، ص 279. السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ)، طبقات الحفاظ، ج 1، ص 497، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1403هـ. العكري الحنبلي، عبد الحي بن أحمد بن محمد (متوفاي1089هـ)، شذرات الذهب في أخبار من ذهب، ج 5، ص 225، تحقيق: عبد القادر الأرنؤوط، محمود الأرناؤوط، ناشر: دار بن كثير - دمشق، الطبعة: الأولي، 1406هـ. با تعريف و تمجيدى كه بزرگان اهل سنت از مقدسى كرده‌اند، براى اعتبار روايت كفايت مى‌كند. پاسخ سوم: صحت سند روايت در اين بخش ابتدا به بررسى سند روايت پرداخته و سپس سخنان عبد الرحمن دمشقيه و ديگر همفكران او را كه در تضعيف روايت به دليل «منكر الحديث بودن عُلوان» استناد كرده‌اند بررسى و ثابت مى‌كنيم كه اولاً: وثاقت عُلوان ثابت است؛‌ ثانياً: نسبت «منكر الحديث» به وى صحت ندارد؛ ثالثاً: بر فرض صحت اين انتساب، منكر الحديث بودن علوان ضررى به اعتبار روايت وارد نمى‌سازد. حميد بن مخلد بن قتيبة بن عبد الله الأزدى (متوفاى 248 يا 251هـ)، صاحب كتاب الأموال. ابن حجر در باره او مى‌گويد: حميد بن مخلد بن قتيبة بن عبد الله الأزدي أبو أحمد بن زنجويه وهو لقب أبيه ثقة ثبت له تصانيف. العسقلاني، ابن حجر، تقريب التهذيب، ج 1، ص 182، رقم: 1558. عثمان بن صالح بن صفوان السهمى (متوفاى 219هـ)، از روات بخارى، نسائى و ابن ماجه. عثمان بن صالح بن صفوان السهمي مولاهم أبو يحيى المصري صدوق. العسقلاني، ابن حجر، تقريب التهذيب، ج 1، ص 384، رقم4480. الليث بن سعد بن عبد الرحمن الفهمي (متوفاى175هـ) ، از روات بخارى ، مسلم و … الليث بن سعد بن عبد الرحمن الفهمي أبو الحارث المصري ثقة ثبت فقيه إمام مشهور. العسقلاني، ابن حجر، تقريب التهذيب، ج 1، ص 464، رقم: 5684. علوان بن داوود ، به صورت تفصيلى بررسى خواهد شد صالح بن كيسان (متوفاى بعد از 130 يا 140 هـ) ، از روات صحيح بخارى ، مسلم و… صالح بن كيسان المدني أبو محمد أو أبو الحارث مؤدب ولد عمر بن عبد العزيز ثقة ثبت فقيه. العسقلاني، ابن حجر، تقريب التهذيب، ج 1، ص 273، رقم: 2884. حميد بن عبد الرحمن بن عوف (متوفاى 105هـ)، از روايت صحيح بخاري و مسلم. حميد بن عبد الرحمن بن عوف الزهري المدني ثقة. العسقلاني، ابن حجر، تقريب التهذيب، ج 1، ص 182، رقم: 1552. عبد الرحمن بن عوف. صحابي آيا عُلْوَانَ بن داوود، منكر الحديث است؟ تنها اشكال سندى كه به اين روايت وارد كرده‌اند،‌ اين است كه علوان بن داوود، منكر الحديث است. ذهبى و ابن حجر عسقلانى پس از نقل روايت اقرار ابوبكر مى‌گويند: قال البخاري: عُلْوَانُ بن دَاوُد، ويقال ابن صالح. منكر الحديث. بخارى گفته: علوان بن داوود منكر الحديث است. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) ميزان الاعتدال في نقد الرجال، ج 5، ص 135، تحقيق: الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1995م؛ العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ) لسان الميزان، ج 4، ص 189، تحقيق: دائرة المعرف النظامية - الهند، ناشر: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1406هـ – 1986م. اين سخن اشكالات متعددى دارد كه به آن‌ها مى‌پردازيم. 1. توثيق عُلوان توسط ابن حبان ابن حبّان ، از دانشمندان مشهور علم رجال اهل سنت، علوان بن داوود را در كتاب «الثقات» ذكر كرده است : عُلْوان بن داود البِجِلّي من أهل الكوفة يروي عن مالك بن مِغْوَل روى عنه عمر بن عثمان الحِمْصي. التميمي البستي، محمد بن حبان بن أحمد أبو حاتم (متوفاي354 هـ)، الثقات، ج 8، ص 526، رقم: 14829، تحقيق السيد شرف الدين أحمد، ناشر: دار الفكر، الطبعة: الأولى، 1395هـ – 1975م. و اين دليل بر وثاقت او است آيا ابن حبان تساهل در توثيق داشت؟ ممكن است كسى اشكال كند كه ابن حبان از متساهلين بوده است يعنى دقت لازم را در توثيق راويان به خرج نداده و به آسانى نسبت به توثيق آنان نظر مى‌داده. با توجه به قرائن و شواهد موجود، چنين مطلبى صحّت ندارد و بلكه بزرگان اهل سنت، عكس آن را قائل هستند و او را سخت‌گير در امور وثاقت مى‌دانند. الف: توثيقات ابن حبان مورد تأييد مزى و ابن حجر است شعيب ارنؤوط، محقق كتاب صحيح ابن حبان پس از نقل كلام ذهبى در اقسام عالمان رجال مى‌نويسد‌: من هنا برزت أهمية توثيق ابن حبان، ولأهميتها فقد اعتمد الحافظ المزي على كتاب «الثقات» له، والتزم في «تهذيب الكمال» إذا كان الراوي ممن له ذكر في «الثقات» أن يقول: ذكره ابن حبان في «الثقات». وتابعه الحافظ ابن حجر في «تهذيب التهذيب». ولكن بعضهم، مع هذا، نسب ابن حبان إلى التساهل، فقال: وهو واسع الخطو في باب التوثيق، يوثّق كثيراً ممن يستحق الجرح. به همين جهت توثيقات ابن حبان اهميتش را نشان مى‌دهد، حافظ مزى بر كتاب ثقات او اعتماد كرده است و بناى او در كتاب تهذيب الكمال اين است كه اگر يك راوى نامش در كتاب ثقات ابن حبان ذكر شده باشد، به همين خاطر او را توثيق مى‌كند. ابن حجر در تهذيب التهذيب از مزى پيروى كرده و همين اعتقاد را دارد؛‌ ولى برخى ابن حبان را به سهل انگارى نسبت داده و گفته‌اند: ابن حبان در توثيقاتش وسعت نظر دارد؛ زيرا افراد زيادى را توثيق كرده است كه استحقاق جرح و ذم را دارند. رك: مقدمة ابن الصلاح، ص22، طبعة الدكتور نور الدين عتر . ب: ذهبى، ابن حبان را سرچشمه شناخت ثقات مى‌داند ذهبى در كتاب الموقظة مى‌گويد: ويَنْبُوعُ معرفة الثقات: تاريخُ البخاريِّ، وابنِ أبي حاتم، وابنِ حِبَّان، وكتابُ تهذيب الكمال. کتاب‌هاى تاريخ بخارى، ابن أبى‌حاتم، ابن حبان و كتاب تهذيب الكمال، منبع و سر چشمه شناخت افراد مورد اطمينان مى‌باشند. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، الموقظة في علم مصطلح الحديث، ج 1، ص 18، طبق برنامه المكتبة الشاملة. اين سخن ذهبى نشان‌دهنده جايگاه رفيع ابن حبان است كه در حقيقت مى‌خواهد بگويد: اگر مى‌خواهيد افراد ضعيف را از ثقه تشخيص دهيد، من شما را راهنمايى مى‌كنم كه به كسانى همچون ابن حبان مراجعه كنيد؛ چرا كه او منبع شناخت ثقات است. ج: سيوطى تساهل ابن حبان را صحيح نمى‌داند سيوطى نيز در تدريب الراوى به نقل از ابن حازم، در پاسخ اين مطلب كه ابن حبان از متساهلين است، مى‌گويد: وما ذكر من تساهل ابن حبان ليس بصحيح؛ فإن غايته أنه يسمي الحسن صحيحاً فإن كانت نسبته إلى التساهل باعتبار وجدان الحسن في كتابه فهي مشاحة في الاصطلاح وإن كانت باعتبار خفة شروطه فإنه يخرج في الصحيح ما كان راويه ثقة غير مدلس. آنچه که در باره تساهل ابن حبان گفته شده است، درست نيست؛ زيرا نهايت چيزى که گفته شده آن است که وى روايت حسن را صحيح مى‌داند؛ پس اگر مقصود از تساهل وى اين باشد که در کتاب او روايات حسن وجود دارد، اين تنها اشکال در اصطلاح ابن حبان است ( و نه به خود وى ) و اگر اشکال به جهت سبک گرفتن شرائط صحت روايت باشد؛ بازهم بر او ايرادى نيست؛ زيرا او در کتاب صحيح خويش از راويان مورد اطمينان غير مدلس روايت کرده است. السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ)، تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي، ج 1، ص 108، تحقيق: عبد الوهاب عبد اللطيف، ناشر: مكتبة الرياض الحديثة - الرياض. د: سخاوى، تساهل ابن حبان را رد مى‌كند شمس الدين سخاوى، مى‌نويسد‌: مع أن شيخنا (ابن حجر) قد نازع في نسبته (ابن حبان) إلى التساهل من هذه الحيثية وعبارته إن كانت باعتبار وجدان الحسن في كتابه فهي مشاحة في الإصطلاح؛ لأنه يسميه صحيحا. استاد ما ابن حجر نسبت سهل انگارى در وثاقت راويان را به ابن حبان مردود مى‌داند و مى‌گويد: اگر در كتاب وى از وصف به «حَسَن» فراوان ديده مى‌شود، ‌اين در حقيقت نوعى اختلاف در كاربرد اصطلاحات است كه او آن را صحيح ناميده است. السخاوي، شمس الدين محمد بن عبد الرحمن (متوفاي902هـ)، فتح المغيث شرح ألفية الحديث، ج 1، ص 36، ناشر: دار الكتب العلمية - لبنان، الطبعة: الأولى، 1403هـ. همين مطلب را عبد الحى لكنوى در الرفع و التكميل و محمد جمال الدين قاسمى در قواعد التحديث نقل كرده‌اند. اللكنوي الهندي، أبو الحسنات محمد عبد الحي (متوفاي1304هـ)، الرفع والتكميل في الجرح والتعديل، ج 1، ص 338، تحقيق: عبد الفتاح أبو غدة، ناشر: مكتب المطبوعات الإسلامية - حلب، الطبعة: الثالثة، 1407هـ. القاسمي، محمد جمال الدين (متوفاي1332 هـ)، قواعد التحديث من فنون مصطلح الحديث، ج 1، ص 250، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1399هـ - 1979م. هـ: علماى اهل سنت ابن حبان را از متشددين مى‌شمارند 1. شمس الدين ذهبي بر خلاف ادعاى شهرت ابن حبان به سهل‌انگاري در توثيق، ذهبى نظر ديگرى دارد و در كتاب ميزان الإعتدال در باره او مى‌گويد: ابن حبان ربما قصب (جرح) الثقة حتي كأنه لا يدري ما يخرج من رأسه. ابن حبان، فرد مورد اعتماد را آن چنان تضعيف مى‌كند كه انگار متوجه نيست كه از كله‌اش چه چيزهايى خارج مى‌شود، و نمى‌فهمد که چه مى‌گويد.!!! الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) ميزان الاعتدال في نقد الرجال، ج 1، ص 441، ترجمه افلج بن يزيد، تحقيق: الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1995م. 2. لكنوى الهندي ابوالحسنات لكنوي در الرفع و التكميل مى‌نويسد: وقد نسب بعضهم التساهل إلى ابن حبان وقالوا هو واسع الخطو في باب التوثيق، يوثّق كثيراً ممّن يستحق الجرح وهو قول ضعيف. فإنّك قد عرفت سابقاً أنّ ابن حبان معدود ممن له تعنت وإسراف في جرح الرجال ومن هذا حاله لا يمكن أن يكون متساهلاً في تعديل الرجال وإنّما يقع التعارض كثيراً بين توثيقه وبين جرح غيره لكفاية ما لا يكفي في التوثيق عند غيره عنده. بعضى ابن حبان را به سهل انگارى متهم نموده و گفته‌اند: وى در باب توثيق افراد وسعت نظر دارد؛ زيرا افراد زيادى را مدح و توثيق كرده است كه مستحق ذم و جرح مى‌باشند؛‌ ولى اين سخن بى اساس و ضعيف است؛ زيرا پيش از اين گفتيم كه ابن حبان از افرادى است كه در ذم و جرح افراد، زياده روى كرده است؛ پس كسى كه حالش اين گونه باشد، امكان ندارد كه در نسبت دادن عدالت به افراد، سهل انگارى كند. آرى، بين توثيقات او و جرح ديگران تعارض وجود دارد؛ زيرا آن مقدار كه در توثيق نزد وى كفايت مى‌كند نزد ديگران مكفى نيست. اللكنوي الهندي، أبو الحسنات محمد عبد الحي (متوفاي1304هـ)، الرفع والتكميل في الجرح والتعديل، ج 1، ص 335، تحقيق: عبد الفتاح أبو غدة، ناشر: مكتب المطبوعات الإسلامية - حلب، الطبعة: الثالثة، 1407هـ. 3. شعيب الأرنؤوط شعيب أرنؤوط، محقق كتاب صحيح ابن حبان در اين باره مى‌نويسد‌: قد أشار الأئمة إلى تشدده وتعنته في الجرح. پيشوايان و بزرگان علم به اين مطلب اعتراف دارند كه وى در غير موثق دانستن افراد زياده روى مى‌كند. رك: صحيح ابن حبان، ج 1، ص 36، با تحقيق شعيب الأرنؤوط. سپس موارد متعددى از سخت‌گيرى‌هاى ابن حبان را در توثيق رجال ذكر مى‌كند. 2. استناد چنين سخنى به بخارى ثابت نيست با تفحص در كتاب‌هاى بخارى؛ از جمله التاريخ الكبير، الكنى، التاريخ الأوسط و ضعفاء الصغير، هيچ شرح حالى از علوان بن داوود پيدا نكرديم تا به صحت نسبت «منكر الحديث» بودن علوان از ديدگاه بخارى اطمينان پيدا كنيم. نخستين كسى كه اين مطلب ذكر كرده، عقيلى در كتاب الضعفاء الكبير است كه از آدم بن موسى، از بخارى نقل كرده است: حدثني آدم بن موسى قال سمعت البخاري قال علوان بن داود البجلي ويقال علوان بن صالح منكر الحديث. آدم بن موسى مى‌گويد: از بخارى شنيدم كه مى‌گفت: علوان بن داوود بجلى كه به او علوان بن صالح نيز مى‌گويند، روايات وى غير قابل قبول است. العقيلي، أبو جعفر محمد بن عمر بن موسى (متوفاي322هـ)، الضعفاء الكبير، ج 3، ص 419، تحقيق: عبد المعطي أمين قلعجي، ناشر: دار المكتبة العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404هـ - 1984م. اشكال اساسى اين است كه نامى از آدم بن موسى ناقل سخن بخارى، در هيچ يك از كتاب‌‌هاى رجالى اهل سنت نيامده است و در حقيقت مجهول است؛ چنانچه محمد ناصر البانى در ارواء الغليل در رد روايتى كه آدم بن موسى در سلسله سند آن وجود دارد مى‌نويسد: لكن آدم بن موسى لم أجد له ترجمة الآن. در باره آدم بن موسى تا كنون شرح وتوضيحى نديده ام. الألباني، محمد ناصر (متوفاي1420هـ)، إرواء الغليل، ج 5، ص 242، تحقيق: إشراف: زهير الشاويش، ناشر: المكتب الإسلامي - بيروت - لبنان، الطبعة: الثانية، 1405 - 1985 م. بنابراين اصل استناد چنين سخنى به بخارى قابل اثبات نيست. 2. هر منكر الحديثى ضعيف نيست هر منكر الحديثى نمى‌تواند ضعيف باشد؛ چرا كه اين اصطلاح در باره بسيارى از راويان ثقه نيز به كار رفته است. ذهبى و ابن حجر نيز در جاى ديگر كه تقويت راوى به نفع آن‌ها بوده، تصريح كرده‌‌اند كه هر منكر الحديثى، ضعيف نيست. ذهبى در ميزان الإعتدال در ترجمه احمد بن عتاب المروزى مى‌گويد: ما كل من روي المناكير يضعّف. هر کسى که روايت منکر نقل کند، نبايد تضعيف ‌شود. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) ميزان الاعتدال في نقد الرجال، ج 1، ص 259، تحقيق: الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1995م. ابن حجر عسقلانى در لسان الميزان در ترجمه حسين بن فضل البجلى مى‌گويد: فلو كان كل من روى شيئاً منكراً استحق أن يذكر في الضعفاء، لما سلم من المحدثين أحد. اگر بنا باشد هر کسى که روايت منکرى را نقل کرده است ضعيف بدانيم و نام او را در رديف ضعفا بياوريم، هيچ يک از محدثان و راويان سالم نخواهند ماند. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ) لسان الميزان، ج 2، ص 307، تحقيق: دائرة المعرف النظامية - الهند، ناشر: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1406هـ – 1986م. حال بايد از ذهبى و ابن حجر پرسيد كه دليل اين برخورد دوگانه چيست؟! آيا جز تعصب و دفاع جانبدارانه از خلفا، مى‌توان براى آن دليل ديگرى يافت؟ و اتفاقا تنها روايتى كه او نقل كرده و از ديدگاه عالمان سنى «منكر» شمرده شده، همين روايت است. دار قطنى در سؤالات الحاكم مى‌نويسد: فسليمان بن بنت شرحبيل؟ قال: ثقة. قلت: أليس عنده مناكير؟ قال: يحدث بها عن قوم ضعفاء؛ فأما هو فهو ثقة. از حاكم نيشابورى در باره سليمان بن داود پرسيدم، پاسخ داد: او مورد اعتماد است، گفتم: مگر وى روايات منكر ن دارد؟ پاسخ داد: احاديث منكر را از راويان ضعيف نقل مى‌كند؛‌ ولى خود مورد اعتماد است. الدارقطني البغدادي، علي بن عمر أبو الحسن (متوفاي385هـ)، سؤالات الحاكم النيسابوري، ج 1، ص 217، رقم: 339، تحقيق: د. موفق بن عبدالله بن عبدالقادر، ناشر: مكتبة المعارف - الرياض، الطبعة: الأولى، 1404هـ – 1984م. شمس الدين سخاوى مى‌نويسد: وقد يطلق ذلك [منكر الحديث] على الثقة إذا روى المناكير عن الضعفاء. اگر راوى مورد اعتماد‌ روايات منكر از ضعفا نقل كند، واژه «منكر الحديث» به وي اطلاق مي‌شود. السخاوي، شمس الدين محمد بن عبد الرحمن (متوفاي902هـ)، فتح المغيث شرح ألفية الحديث، ج 1، ص 373، ناشر: دار الكتب العلمية - لبنان، الطبعة: الأولى، 1403هـ. 4. بخارى، از منكر الحديث، روايت نقل كرده است در صحيح بخارى كه صحيح‌ترين كتاب اهل سنت پس از قرآن به شمار مى‌رود، از راويان متعددى نقل كرده است كه اصطلاح «منكر الحديث» در باره آنان به كار رفته است؛ به عنوان نمونه به نام چند نفر از آنان اشاره مى‌كنيم: خالد بن مخلد شمس الدين ذهبى در المغنى فى الضعفاء مى‌نويسد: خالد بن مخلد القطواني من شيوخ البخاري. صدوق إن شاء الله. قال أحمد بن حنبل: له أحاديث مناكير. وقال ابن سعد: منكر الحديث مفرط التشيع. وذكره ابن عدي في الكامل فَساقَ له عشرة أحاديث منكرة. وقال الجوزجاني: كان شتّاماً معلناً بسوء مذهبه. وقال أبو حاتم: يكتب حديثه ولا يحتج به. خالد بن مخلد قطوانى، استاد بخارى و راستگو است، احمد بن حنبل مى‌‌گويد: او احاديث منكرى دارد، ابن سعد او را منكر الحديث و شيعه افراطى ناميده است، ابن عدى در كتاب الكامل في الضعفاء ده حديث منكر از او نام مى‌برد، جوزجانى مى‌گويد: او فحاش است و مذهب باطل خود را آشكارا ترويج مى‌كرده است. ابوحاتم گفته: حديث خالد را مى‌شود نوشت و يادداشت كرد؛ ولي نمى‌شود به آن استدلال كرد. الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) المغني في الضعفاء، ج 1، ص 206، تحقيق: الدكتور نور الدين عتر. ابن حجر در تهذيب التهذيب مى‌نويسد: (خ م كد ت س ق) البخاري ومسلم وأبي داود في مسند مالك والترمذي والنسائي وابن ماجة خالد بن مخلد القطواني أبو الهيثم البجلي مولاهم الكوفي... قال عبد الله بن أحمد عن أبيه، له أحاديث مناكير... وقال بن سعد: كان متشيعاً، منكر الحديث، مفرطا في التشيع وكتبوا عنه للضرورة. بخارى، مسلم، ابوداوود در مسند مالك، ترمذى، نسائى وابن ماجه از خالد بن مخلد قطوانى روايت نقل كرده‌اند. عبد الله، پسر احمد از پدرش نقل مى‌كند كه گفت: خالد بن مخلد، احاديث غير قابل قبول نقل كرده است و ابن سعد گفته: خالد، گرايش به تشيع داشت و در آن افراط مى‌كرد و منكر الحديث است؛ ولى به اندازه ضرورت، احاديث وى نقل مى‌شود. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، تهذيب التهذيب، ج 3، ص 101، رقم: 221، ناشر: دار الفكر - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404 - 1984 م. نعيم بن حماد ابن حجر عسقلانى در ترجمه نعيم بن حماد مى‌نويسد: وقرأت بخط الذهبي أن هذا الحديث لا أصل له ولا شاهد تفرد به نعيم وهو منكر الحديث على إمامته. قلت نعيم من شيوخ البخاري. دست نوشته ذهبى را خواندم كه گفته بود: اين حديث ريشه ندارد و حديث ديگرى شاهد بر صحت آن نيست؛ زيرا تنها راوى آن نعيم است ، با اين كه او از پيشوايان اهل سنت محسوب مى‌شود، منكر الحديث است. من [ابن حجر] مى‌گويم: نعيم از استادان بخارى است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، الأمالي المطلقة، ج 1، ص 147، تحقيق: حمدي بن عبد المجيد بن إسماعيل السلفي، ناشر: المكتب الإسلامي - بيروت، الطبعة: الأولى، 1416 هـ -1995م. و در النكت الظراف مى‌نويسد: قرأت بخط الذهبي: لا أصل له ولا شاهد، ونعيم بن حماد منكر الحديث مع إمامته. براى اين حديث نه شاهدى بر صحت آن از احاديث ديگر وجود دارد و نه اساسى دارد، نعيم با آن كه پيشوا بود؛ ولى منكر الحديث است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، النكت الظراف على الأطراف، ج 10، ص 173، تحقيق: عبد الصمد شرف الدين، زهير الشاويش، ناشر: المكتب الإسلامي - بيروت / لبنان، الطبعة: الثانية، 1403 هـ - 1983 م. محمد بن عبد الرحمن الطفاوي مزى در شرح حال محمد بن عبد الرحمن طفاوى مى‌نويسد: (خ د ت س): محمد بن عبد الرحمن الطفاوي، أبو المنذر البَصْرِيّ... وَقَال أبو زُرْعَة: منكر الحديث. بخارى، ابوداوود، ترمذى و نسائى از محمد بن عبد الرحمن طفاوى روايت نقل كرده‌اند. ابوزرعه گفته: او منكر الحديث است. المزي، يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج (متوفاي742هـ)، تهذيب الكمال، ج 25، ص 652 ـ 653، تحقيق د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: الأولى، 1400هـ – 1980م. مقصود از (خ) بخاري؛ (د) ابوداوود؛ (ت) ترمذى و (س) نسائى است. ابووليد باجى (متوفاي474هـ) مى‌نويسد: محمد بن عبد الرحمن أبو المنذر الطفاوي، البصري، أخرج البخاري في الرقاب والبيوع عن علي بن المديني وأحمد بن المقدام. عنه عن أيوب والأعمش وهشام بن عروة قال أبو حاتم الرازي: ليس به بأس، صدوق، صالح؛ إلا أنه يهم أحيانا. وقال أبو زرعة الرازي: هو منكر الحديث. بخارى، از محمد بن عبد الرحمن طفاوى در مبحث رقاب و بيع حديث نقل كرده است‌، ابوحاتم رازى گفته: اشكالى در وى نيست، او راستگو و صالح است، فقط بعضى وقت‌ها دچار وهم وخيال مى‌شده و اشتباه مى‌كرده. ابوزرعه او را منكر الحديث ناميده است. الباجي، سليمان بن خلف بن سعد أبو الوليد (متوفاي474هـ)، التعديل والتجريح لمن خرج له البخاري في الجامع الصحيح، ج 2، ص 533، رقم: 533، تحقيق: د. أبو لبابة حسين، ناشر: دار اللواء للنشر والتوزيع - الرياض، الطبعة: الأولى، 1406هـ – 1986م. حسان بن حسان البصري ابن حجر در شرح حال حسابن حسان مى‌نويسد: (خ: البخاري) حسان بن حسان البصري أبو علي بن أبي عباد نزيل مكة روى عن شعبة وعبد الله بن بكر... . وعنه البخاري وأبو زرعة وعلي بن الحسن الهسنجاني... قال أبو حاتم: منكر الحديث. وقال البخاري: كان المقري يثني عليه، توفي سنة 213. بخارى از او روايت نقل كرده. حسان بن حسان بصرى، ساكن مكه بود و از شعبه و عبد الله بن بكير روايت نقل كرده است. بخارى، ابوزرعه و علي بن حسن هسنجانى از او روايت نقل كرده‌اند. ابوحاتم گفته: او منكر الحديث است و بخارى گفته: مقرى او را ستايش كرده است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، تهذيب التهذيب، ج 2، ص 217، ناشر: دار الفكر - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404 - 1984 م. الحسن بن بشر ذهبى در باره حسن بن بِشْر مى‌نويسد: (خ ت س) البخاري والترمذي والنسائي الحسن بن بشر بن سلم بن المسيب الهمداني البجلي أبو علي الكوفي روى عن أبي خيثمة الجعفي... . وعنه البخاري وروى له الترمذي والنسائي بواسطة أبي زرعة... وقال أحمد: أيضا روى عن زهير أشياء مناكير. وقال أبو حاتم: صدوق. وقال النسائي: ليس بالقوي. وقال: بن خراش: منكر الحديث. بخارى، ترمذى و نسائى از او روايت نقل كرده‌اند. حسن بن بشر همدانى، از ابوخيثمه جعفى روايت نقل كرده، و از او بخارى، و نسائى ـ با واسطه ابوزرعه ـ روايت نقل كرده‌اند. احمد گفته: حسن بن بشر از زهير روايات منكر نقل كرده است، ابوحاتم او را راستگو مى‌داند‌، نسائى گفته: قوى نيست و ابن خراش او را منكر الحديث مى‌داند. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، تهذيب التهذيب، ج 2، ص 223، رقم: 473، ناشر: دار الفكر - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404 - 1984 م. مفضل بن فضاله القتبانى المصري ابن حجر در باره مفضل بن فضاله مى‌گويد: وثقه يحيى بن معين وأبو زرعة والنسائي وآخرون وقال أبو حاتم وابن خراش: صدوق. وقال ابن سعد: منكر الحديث. ( قلت ) اتفق الأئمة على الاحتجاج به وجميع ماله في البخاري حديثان. يحيى بن معين و ابوزرعه و نسائى و ديگران او را توثيق كرده اند، ابوحاتم وابن خراش او را راستگو دانسته‌؛ ولى ابن سعد او را منكر الحديث مى‌داند. من مى‌گويم: بزرگان از علما همه اتفاق دارند بر استدلال به روايات وى با توجه به اينكه در بخارى فقط دو حديث از وى نقل شده است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ) هدي الساري مقدمة فتح الباري شرح صحيح البخاري، ج 1، ص 445، تحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، محب الدين الخطيب، ناشر: دار المعرفة - بيروت – 1379هـ. داوود بن حُصين المدني: ابن حجر در باره داوود بن حُصين مى‌گويد: داود بن الحصين المدني وثقه ابن معين وابن سعد والعجلي وابن إسحاق وأحمد بن صالح المصري والنسائي... وقال الساجي: منكر الحديث متهم برأي الخوارج. ابن معين، ابن سعد، عجلى، ابن اسحاق، احمد بن صالح مصرى و نسائى او را توثيق كرده‌اند؛ ولى ساجى احاديث وى را منكر دانسته و مى‌گويد: او از خوارج بود و از عقايد آنان پيروى مى‌كرد. با اين حال در ادامه مى‌نويسد: (قلت) روى له البخاري حديثا واحدا. من [ابن حجر] مى‌گويم: بخارى يك حديث از وى نقل كرده است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ) هدي الساري مقدمة فتح الباري شرح صحيح البخاري، ج 1، ص 339، تحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، محب الدين الخطيب، ناشر: دار المعرفة - بيروت – 1379هـ. اسماعيل بن عبد الله ابن حجر عسقلانى در ترجمه اسماعيل بن عبد الله بن زراره مى‌گويد: قلت: وقد ذكر إسماعيل بن عبد الله بن زرارة الرقي أيضا في شيوخ البخاري الحاكم وأبو إسحاق الحبال وأبو عبد الله بن مندة وأبو الوليد الباجي وابن خلفون في الكتاب المعلم برجال البخاري ومسلم وقال: قال الأزدي: منكر الحديث جداً وقد حمل عنه. عالمان رجال؛ مانند حاكم نيشابوري، ابواسحاق حبال، ابن منده، باجى، و ابن خلدون در كتاب المعلّم برجال البخارى ومسلم، اسماعيل بن عبد الله بن زراره را در زمره استادان بخارى ذكر كرده‌اند؛ ولى ازدى مى‌گويد: او منكر الحديث است و از وى روايت نقل شده است. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ)، تهذيب التهذيب، ج 1، ص 269، ناشر: دار الفكر - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404 - 1984 م. محمد بن إبراهيم التيمي و زيد بن أبي انيسه زيعلى در نصب الراية مى‌نويسد: وقد قال أحمد بن حنبل في محمد بن إبراهيم التيمي: يروي أحاديث منكرة وقد اتفق عليه البخاري ومسلم وإليه المرجع في حديث «إنّما الأعمال بالنيات» وكذلك قال في زيد بن أبي انيسة: في بعض حديثه إنكارة وهو ممن احتج به البخاري ومسلم وهما العمدة في ذلك... . احمد بن حنبل گفته است: محمد بن ابراهيم تيمى احاديث غير قابل قبول نقل كرده است و حال آن كه بخارى و مسلم به او عقيده دارند و حديث «انما الأعمال بالنيات» به او برمى‌گردد. همچنين احمد بن حنبل در باره زيد بن أنيسه گفته است: در برخى از احاديث او منكراتى وجود دارد؛ ولى بخارى و مسلم به روايت او اعتماد كرده‌اند. و همين اعتماد بخاري و مسلم اساس صحت روايت او است. الزيلعي، عبدالله بن يوسف أبو محمد الحنفي (متوفاي762هـ)، نصب الراية لأحاديث الهداية، ج 1، ص 179، تحقيق: محمد يوسف البنوري، ناشر: دار الحديث - مصر – 1357هـ. تحريف روايت، توسط اهل سنت جالب اين است كه برخى از عالمان اهل سنت، به خاطر حفظ آبروى ابوبكر، روايت را تحريف مى‌كنند. ابوعبيد قاسم بن سلام در كتاب الأموال و بكرى اندلسى در كتاب معجم ما استعجم مى‌نويسند: أما إني ما آسي إلا على ثلاث فعلتهن وثلاث لم أفعلهن وثلاث لم أسأل عنهن رسول الله (ص) وددت أني لم أفعل كذا لخلة ذكرها. قال أبو عبيد: لا أريد ذكرها. آگاه باشيد که من بر سه چيز که انجام دادم غصه مى‌خورم و سه چيز که انجام نداده‌ام و سه چيز که دوست داشتم آن را از رسول خدا مى‌پرسيدم. دوست داشتم که من فلان کار را نمى‌کردم!!! آن‌گاه موارد آن را ذكر كرده .ابوعبيده مى‌گويد: من نمى‌خواهم بگويم ابوبکر چه گفت... . أبو عبيد القاسم بن سلام (متوفاي224هـ )، كتاب الأموال، ج 1، ص 174، ناشر: دار الفكر. - بيروت. تحقيق: خليل محمد هراس، 1408هـ - 1988م؛ البكري الأندلسي، عبد الله بن عبد العزيز أبو عبيد (متوفاي487هـ)، معجم ما استعجم من أسماء البلاد والمواضع، ج 3، ص 1076 ـ 1077، تحقيق: مصطفى السقا، ناشر: عالم الكتب - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1403هـ. و حاكم نيشابورى به صورت كامل بحث هجوم به خانه صديقه شهيده را از روايت حذف كرده تا خيال همه راحت شود و اصلا نيازى به بحث‌هاى رجالى نباشد: أخبرنا الحسين بن الحسن بن أيوب أنبأ علي بن عبد العزيز ثنا أبو عبيد حدثني سعيد بن عفير حدثني علوان بن داود عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه قال دخلت على أبي بكر الصديق رضي الله عنه في مرضه الذي مات فيه أعوده فسمعته يقول وددت أني سألت النبي صلي الله عليه وسلم عن ميراث العمة والخالة فإن في نفسي منها حاجة. النيسابوري، محمد بن عبدالله أبو عبدالله الحاكم (متوفاي405 هـ)، المستدرك على الصحيحين، ج 4، ص 381، ح7999، تحقيق: مصطفى عبد القادر عطا، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1411هـ - 1990م. سند اين روايت همان سندى است كه از مصادر ديگر نقل شد و قضيه ملاقات عبد الرحمن بن عوف نيز همانند روايات گذشته مربوط به آخرين روزهاى حيات ابوبكر است؛ ولي متأسفانه دست امانت‌دار ناقلين تاريخ متن روايت را كاملا تحريف كرده تا كوچكترين اهانت و طعنى به جناب خليفه صورت نپذيرد. اين تحريفات بهترين دليل بر صحت آن است؛ چرا كه اگر روايت ضعيف بود، نيازى به تحريف نبود و مى‌توانيستند به جاى دستبردن به روايت، ضعف آن را گوشزد كنند. نتيجه تنها اشكالى كه به اين روايت شده، منكر الحديث بودن عُلوان بن داوود بود، اين اشكال مردود است؛ چرا كه اولاً: برخى از بزرگان اهل سنت، روايت را تصحيح كرده‌اند؛ ثانياً: ابن حبان شافعى كه به اعتقاد برخى از بزرگان اهل سنت از متشددين در توثيق است، علوان بن داوود را توثيق كرده؛ ثالثاً: منكر الحديث بودن علوان بن داوود قابل اثبات نيست، رابعاً: بر فرض صحت اين مطلب، ضررى به صحت روايت نمى‌زند؛ چرا كه تعبير «منكر الحديث» در باره بسيارى از ثقات و حتى راويان كتاب بخارى نيز به كار برده شده است. در نتيجه روايت از نظر سندى هيچ مشكلى ندارد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات مؤسسه تحقيقاتي حضرت ولي عصر (عج)

121	نام و نام خانوادگي: هادي - تاريخ: 30 مرداد 92 - 20:03:37 بسم الله الرحمن الرحيم. باسلام .حقيقتش براي انکه به يک نفر اثبات کنم که قضيه حمله ابوبکر و عمر به خانه حضرت زهرا (ص)اتفاق افتاده و حتي حضرت محسن (س) هم سقط شده است و درب خانه حضرت (ص) اتش زده است و حضرت لاي درب و ديوار مانده است به صورت قابل توجه مدارکي از منابع شيعه و سني مي خواهم .يکي مي گفت اينها ساخته صفويه است .خواستم به صورت دقيق مطالب کتب شيعه و سني اي که مخصوصا قبل از قرن 6 هجري در اين باب نوشته شده اند دارند را به صورت نسبتا کامل ارائه کنيد . خير ببينيد و موفق باشيد در ترويج حق و حقيقت . يا علي (ص). لطفا در پاسخم تعجيل بفرماييد . جواب نظر: باسلام دوست گرامي؛ به مقاله زير مراجعه نماييد: «اسناد هجوم به خانه وحي و شهادت حضرت زهرا سلام الله عليها» موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1)
122	نام و نام خانوادگي: هادي - تاريخ: 06 شهريور 92 - 17:53:47 سلام .اگر مي شود لطف بفرماييد کل منابع شيعي شش قرن يا هفت قرن اول اسلام را که در مورد قضيه شهادت حضرت زهرا (ص)امده بيان کنيد . شما لطف کرديد ادرس http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=105 را داديد .اما اين ادرس از سني ها زياد دارد . بنده هم بحثي من کسي است که کاري به سني بودن يا شيعه بودن ندارد بلکه مي گويد که بعضي مسائل از زمان صفويه به بعد در شيعه ظاهر شده است . مي خواهم در کنار دلايل هر انچه منبع قديمي در اين باب هست بياوريد . با تشکر فراوان .لطفا در صورت امکان تعجيل بفرماييد . جواب نظر: باسلام دوست گرامي؛ با وجود اين منابع، بحث صفوي بودن طرح شهادت حضرت زهرا سلام الله عليها منتفي است و كساني كه با شهادت ايشان مشكل دارند سني هستند لذا بايد از اين منابع كه از خودشان است و مورد قبول آنهاست قضيه را نقل كرد اگر باز هم لجاجت كرده و قبول نمي كند بحث با او بي فايده است ادامه ندهيد. اما چون مي خواهيد از منابع شيعي هم مدرك داشته باشيد مي توان به سخن سليم بن قيس الهلالي مربوط به قرن اول اشاره كرد كه مي گويد: «فألجأها (قنفذ) إلى عضادة بيتها و دفعها، فكسر ضلعا في جنبها، فألقت جنينا من بطنها. فلم تزل صاحبة فراش حتى ماتت من ذلك شهيدة.» همچنين در كتاب كافي كليني (ره) كه مربوط به قرن چهارم هجري مي باشد از امام كاظم عليه السلام روايت مي كند كه ايشان در اين روايت صحيح مي فرمايند: «انَّ فاطمة (س) صدّيقة شهيده.» (اصول كافى ج 1، ص381) همچنين شيخ صدوق (ره) كه مربوط به قرن پنجم مي باشد درباره آداب زيارت حضرت زهرا عليها السلام چنين نقل مي كند كه «...السلام عليك أيتها الصديقة الشهيدة ، السلام عليك أيتها الرضية المرضيية» (من لايحضر الفقيه ج2 ص 573 و... موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1)
123	نام و نام خانوادگي: هادي - تاريخ: 13 شهريور 92 - 23:35:50 ممنون از پاسخگويي به موقع. سلامت باشيد .
124	نام و نام خانوادگي: حارث بن عثمان - تاريخ: 26 شهريور 92 - 09:46:34 كسي كه با ديدن روايت تاريخي مربوط به دين و مذهب خودش حقيقت را انكار مي كند در حقيقت داراي منطق و انصاف نيست و الا چه دليلي دارد كه من سني يا شما كه شيعه هستين سر يك مطلب كه اثبات آن از طريق بررسي منابع تاريخي بسيار بدهي و واضح است بحث اضافه بكنيم من از همه عزيزاني كه مطالب اين سايت را مطالعه مي كنند درخواست مي كنم در صورتي كه به منابع دسترسي دارند سريعا مراجعه كنند تا صحت و يا كذب مطلب را دريابند ولي اگر دسترسي ندارند و يا نمي خواهند دسترسي داشته باشند خواهشا از حرفهاي بي خود و تعصبات غير معقول و منطقي دست بردارند. در ضمن با وجود سند براي نقل مطالب اين سايت و بي سند صحبت كردن عده اي (سني متاسفانه) آبروي سني بيش از پيش رفته و غلطي آن ثابت مي شود. دوستان همين رو مي خوان ديگه مي خوان با حرفهاي بي سند و لجاجت در مقابل روايات و اسناد تاريخي معتبر اثبات بر غلطي سني بكنند؟!؟
125	نام و نام خانوادگي: محسن م - تاريخ: 08 مهر 92 - 01:45:14 سلام اگه مقابل اهل بيت(ع)کافر ها صف ميکشيدن يا اگه اهل بيت رو افرادي مثل ابو جهل يا کفار بدر و احد و... به شهادت ميرسوندن از يه جهتي ما کمتر ناراحت ميشديم چرا بعضي از صحابه پيامبر (ص)؟!! چرا شمر(ل) که يه زماني يار امير المومنين(ع) بود؟!! چرا بني عباس که به اسم اهل بيت(ع)خلافت رو به دست گرفتن؟!1 شيعه روايت ها رو از جيبش در نمياره از کتاب هاي هست که نويسنده اونها چند برابر افراد عادي روي مذهب سني تعصب دارن نقل کردن چون بوده و راه فراري نداشتن ما يک شخص سني مذهب رو تو شهادت حضرت زهرا(س) بي تقصير ميدونيم اگر تعصب بعد از اطمينان نداشته باشه
126	نام و نام خانوادگي: امير حسين - تاريخ: 22 مهر 92 - 16:27:56 سلام عليكم : بحثي بسيار علمي و دقيق است اگر اين مباحث را به چاپ رسانده ايد نام آن كتاب يا نشريه را برايم ايميل كنيد تا تهيه كنم و اگر در آن موسسه موجود است نحوه تهيه آن را برايم بنويسيد . ممنونم از لطف و زحمات همه زحمت كشان موسسه . جواب نظر: باسلام دوست گرامي؛ تا به حال چاپ نشده است ولي در آينده فكري براي چاپ آنها شده است. انشاءالله در صورتي كه چاپ شود در قسمت « آثار منتشره» قرارداده خواهد شد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1)
127	نام و نام خانوادگي: مجنون و عاشق سينه چاک اهل بيت - تاريخ: 02 آبان 92 - 20:03:50 حرف اون عمر سليمي بسيار تلخ و از روي بي جوابي بود.به جاي اينکه به فرعيات پوچ بپردازيد بياييد و مردانه به روايت اشکال بگيريد شمايي که ميگي همه اهل سنت هستند بهتره بدوني چاهار عالمه شما دويست سال بعد از پيامبر اومدن و مذاهب شمارو درست کردن و تا اون زمان شما مذهاب عايشه اي و اين چيزا داشتيد يکي از هزاران دليل من براي اينکه به تو امثال تو ثابت بشه مذهب شيعه از زمانه مولامون حضرت علي شکل گرفته اينه که در نهج البلاغه نام شيعه اومده(( ومنه في ذكر السائرين إلى البصرة لحربه عليه السلام ) فقدموا على عمالي وخزان بيت مال المسلمين الذي في يدي ، وعلى أهل مصر كلهم في طاعتي وعلى بيعتي ، فشتتوا كلمتهم ، وأفسدوا علي جماعتهم . ووثبوا على شيعتي فقتلوا طائفة منهم غدرا ، وطائفة عضوا على أسيافهم فضاربوا بها حتى لقوا الله صادقين . نهج البلاغة : من کلام له في الشکوي من قريش و ظلمهم له ، باب ومنه في ذكر السائرين إلى البصرة لحربه عليه السلام حديث 218... وهمچنين::زماني که آيه ( إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية ) نازل شد رسول خدا صلي الله عليه و آله و سلم به علي امير المؤمنين فرمودند : منظور از اين آيه تو و شيعيانت هستيد .سورة البينة ، آية 7 .براي نمونه چندتا منبع از بزرگان طراز اول اهل سنت براي اين روايت و مياريم معرفي ميکنيم:والصواعق المحرقة لابن حجر ص 96 ؛ شواهد التنزيل للحاكم الحسكاني ج 2 ، ص 356 - 66 ح 1125 - 1148؛كفاية الطالب للكنجي الشافعي ص 244 و 245 و 246 ؛ المناقب للخوارزمي ص 62 و 187؛ الفصول المهمة لابن الصباغ المالكي ص 107 ؛ ينابيع المودة ـ قندوزي الحنفي ـ ص 62؛ نور الأبصار ص 71 و 102 ؛ الدرالمنثورـ سيوطي ـ ج 6 ، ص 379؛ تفسير الطبري ج 3 ، ص 146؛ تذكرة الخواص لابن الجوزي ص 18؛ فتح القدير للشوكاني ج 5 ، ص 477؛ فرائد السمطين ج 1 ، ص 156 .تاريخ مدينة دمشق ج42، ص 371،‌ ذيل ترجمه اميرالمؤمنين علي عليه السلام .تاريخ بغداد ج12، ص 284، ذيل ترجمه عصام بن الحكم بن عيسى بن زياد بن عبد الرحمن رقم 6731 .المعجم الکبير ـ الطبراني ج1، ص 319، حديث 948 ، باب عبيدالله بن أبي رافع عن ابيه .ظم درر السمطين ـ زرندي حنفي ـ ص 92 . پس تا اينجا ثابت شد مذهب شيعه بسيار قبل تر از مذهب شما شکل گرفته و قبل از اينکه چاهار بزرگه شما متولد بشن و شما پيرو اونا بشين ما پيرو مولامون حضرت اميرالمومنين علي ابن ابي طالب بوديم يعني ده ها و ده ها و ده ها سال قبل از بدنيا اومدن بزرگانه شما که افتخار شاگرديه ائمه ي مارو داشتن جالبته که استاد بي همتارو ول کنيم بريم دنبال شاگرد.انکار شهادت حضرت فاطمه زهرا صديقه ي شهيده (س) همچون انکار وجود خداند است هرچند کساني که براي پيامبر حرمت قائل نيستند و به او تهمت هذيان ميزنند و به نبوت او بار ها شک ميکنند و سر او داد ميزنند و توطئه ي تررو پيامبر رو در سر داشتند و ناکام مانند و زنان را چه در زمان جاهلي و چه درزمان رسول خدا وجلوي چشمان آن حضرت با شلاق ميزدند و از جنگ ها ميگريختند اصلا بعيد نيست که حرمت حضرت صديقه ي شهيده (س) را نگه دارند کسي که خشم او خشم خداست و سرور تمام زن هاي هفت آسمان است اين شمايي که ام المومنين عايشه را بهشتي ميدونيد بايد اينم بدونيد سرور او و تمام زنان در بهشت حضرت صديقه ي شهيده فاطمه زهرا (س) و تهديد چنين کسي مساويست با تا ابد در قعر جهنم ماندن چه رسد به حمله به خانه اش.اونجا که پيامبر دست به شمشير نميبره و جلو چشمانش سميه را به طرز فجيعي شکنجه ميدن شما خوب بلديد از مصلحت حرف بزنيد اما تا نوبت به مولا علي ميرسه که از پيامبري که خدا ميگه او را الگوي خود گيريد پيروي کنه همه جور تهمت هارو به او ميزنيد و هزارتا شبهه ي بچگانه و جاهلانه مطرح ميکنيد کارتون به جايي رسيده که براي انکار شهادت خانه هاي مدينه را هم بي در ميکنيد هرچند آنچنان در کتاب هايتان تناقض وجود دارد که ماننده ديگر شبهاتتان از کتاباي خودتون به سادگي قابل جوابه.اگر شما معتقديد ابوبکر و عمر و عثمان فضيلت دارند بسم الله يک روايت صحيح از کتاباي خودتون بياريد و به سايت ولي عصر ارائه بديد.واقعا کاره خداست که هيچ روايت با سنده صحيح درباره فضائل خلفايتان در کتاب هاي خودتان نداريد اين فاجعه ايست که راه فراري ندارد.هزاران دليل براي بد بودن رابطه ي مولا علي در کتاب هايتان موجود است اما براي به حاشيه بردن اين روايات موضوعات بچه گانه اي را مطرح ميکنيد.در کتاب هايتان مولا علي خلفايتان را دروغگو و گنهکارو حيله گر ميدونه در کتاب هايتان حضرت صديقه ي طاهره با خلفايتان قهر ميکنه و تا آخره عمر با اونا سخن نميگه و ازشون خشمگينه و خشم او خشم خداست..در کتاب هاتون حضرت علي ابوبکر و استبدادگر ميدونه از ديدن چهره ي عمر کراهت داره.در کتاب هاتون حضرت علي و حضرت فاطمه زهرا صديقه ي شهيده تا شش ماه با ابوبکر بيعت نميکنند.در کتاب هايتان وقتي عثمان ميميرد حضرت علي نميره تا جنازشو از زباله داني ها برداره واقعا به چه اميدي ميگيد رابطه ي مولامون علي با خليفه هاتون خوب بوده به خدا من خجالت ميکشم جاي علماي شما.هزارتا خطبه در نهج البلاغه در شکايت از خلفايتان وجود داره چسبيديد به اين که منظور از بلاد فلان عمر است.بابا اونهمه خطبه که مولا داره شديدا خلفاتونو به باد انتقاد و رسوايي قرار ميده رو نميبينيد و فقط فلاني که معلوم نيست چه کسيه رو ميبينيد؟چند تا روايت از کتاباتون ميارم تا ببينيد کتابايي که مثل قرآن قبول داريد چه تهمت هايي که نزدن و اونوقت بريد بازهم ختم صحيح بخاري برگذارکنيد. برتري عايشه به زنان ديگر پيامبر مانند آبگوشت بر ساير غذاها صحيح بخارى، ج 4 ص 192 و 200 - حسادت عايشه نسبت به هوو وشکستن ظرف غذا سنن أبي داود ج 3 ص 640كتاب الاحكام - حسادت نسبت به حفصه صحيح بخارى ج 7 ص 46 - پادراز کردن عايشه هنگام سجده پيامبر ص در جلوي نماز ايشان صحيح بخارى، ج 1، ص 107 و 137، كتاب الصلاة - پيامبر ص به عايشه : باز شيطانت به سراغت آمد؟ صحيح مسلم ج 4 ص 2168 - تعقيب کردن پيامبر از سوي عايشه صحيح مسلم، ج 1، ص 352، كتاب الصلاة - وضو گرفت عايشه در مقابل مرد نامحرم صحيح بخارى، ج 3 ص 225، كتاب الشهادات - آياتي از قرآن زير لحاف عايشه بوده که بز آنرا خورده(آيه رضاع کبير ورجم) سنن ابن ماجه، ج 1 ص 625 - در غضب بودن عايشه از پيامبر ص صحيح بخارى، ج 7، ص 47، كتاب النكاح، باب غيرة النساء ووجدهنّ - پيامبرص همراه عايشه رقص و آواز دختران حبشي رانگاه مي کرد !!! صحيح بخاري ج 2 ص 608 کتاب العيدين - عايشه : مردم بر امور دنياي خود از پيامبر داناتر هستند. صحيح مسلم ج4 ص 1836 کتاب الفضائل - عايشه : پيامبر خدا ص آياتي از قرآن رافراموش کرده بود . صحيح بخاري ج3 ص 155 کتاب فضائل القرآن - عايشه : پيامبر خدا سحر شد صحيح بخاري ج 4 ص 122 کتاب بدء الخلق باب صفه ابليس وجنوده - توهين عايشه به عثمان و گفتن لفظ نعثل کافر به خليفه تاريخ طبري ج3 ص 477 حوادث سال 36 - دستور تير باران جسد مطهر آقا امام حسن مجتبي ع انساب الاشراف ج3 ص 61 - تاريخ يعقوبي ج 2 ص 225 - شادي وخوشحالي عايشه پس از شنيدن خبر شهادت مولا علي ع طبقات ابن سعد ج3 ص 27 - شعر ومدح عايشه در وصف قاتل مولا علي ع تاريخ طبري ج 7 ص 88 - کامل في التاريخ ابن اثير ج3 ص 157 - لعن معاويه از سوي عايشه در نمازها کامل في التاريخ ابن اثير ج 3 ص 357 حوادث سال 38 - عايشه : بول وضو راباطل نمي کند. مسند احمدابن حنبل ج 6 ص 95 – سنن ابي داوود ج1 ص 18 - اتفاق عايشه وحفصه براي آزار دادن رسول خدا ص صحيح بخاري ج 6 ص 69 - کشته شدن حدود بيست هزار نفر درجنگ جمل به فرماندهي عايشه مروج الذهب مسعودي ج 2 ص 371 شيعيان همچون شمابرادران عزيز اهل سنت کتابي ندارن که بگن همش صحيحه بلکه ما تا يک روايت رو برسي سندي نکنيم نميپذيريم. به جاي شبهه پراکني ها بياييد و مستقيما روايي بحث کنيد..يا علي مدد
128	نام و نام خانوادگي: moji - تاريخ: 07 آبان 92 - 18:48:34 فَقَالَ عُمَرُ لَا وَاللَّهِ لَا يُخَالِفُنَا أَحَدٌ إِلَّا قَتَلْنَاهُ فتح الباري شرح صحيح البخاري 7/31 مکتب شامله
129	نام و نام خانوادگي: سيد عباس - تاريخ: 22 آبان 92 - 10:11:56 سلام عليکم ببخشيد اگر ميشه اون سندي که اول مقاله از تاريخ طبري نقل کرديد را با اسم کتاب و باببش نقل کنيد. و همچنين کتاب و باب سند ﻓَﻘَﺎﻝَ ﻋُﻤَﺮُ ﻟَﺎ ﻭَﺍﻟﻠَّﻪِ ﻟَﺎ ﻳُﺨَﺎﻟِﻔُﻨَﺎ ﺃَﺣَﺪٌ ﺇِﻟَّﺎ ﻗَﺘَﻠْﻨَﺎﻩُ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ ﺷﺮﺡ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ 7/31 را بديد . با تشکر جواب نظر: با سلام دوست گرامي روايت پشيماني ابوبکر در تاريخ طبري در قسمت معرفي ابوبکر در ذيل «ذكر أسماء قضاته وكتابه وعماله على الصدقات» به اين صورت آمده است: قال أبو بكر رضي الله عنه أجل إني لا آسى على شيء من الدنيا إلا على ثلاث فعلتهن وددت أني تركتهن وثلاث تركتهن وددت أني فعلتهن وثلاث وددت أني سألت عنهن رسول الله فأما الثلاث اللاتي وددت أني تركتهن فوددت أني لم أكشف بيت فاطمة عن شيء وإن كانوا قد غلقوه على الحرب .الأبي جعفر محمد بن جرير الطبري الوفاة: 310 ، تاريخ الطبري ج 2 ص 353 دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت همچنين جمله ﻓَﻘَﺎﻝَ ﻋُﻤَﺮُ ﻟَﺎ ﻭَﺍﻟﻠَّﻪِ ﻟَﺎ ﻳُﺨَﺎﻟِﻔُﻨَﺎ ﺃَﺣَﺪٌ ﺇِﻟَّﺎ ﻗَﺘَﻠْﻨَﺎﻩُ در فتح الباري در باب قول النبي صلى الله عليه و سلم لو كنت متخذا خليلا آمده است موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات
130	نام و نام خانوادگي: مرندي - تاريخ: 02 آذر 92 - 14:33:23 سلام . راجع به کامنت 81 ( نام و نام خانوادگي: عمر سليمي)اردبيل - تاريخ: 11 ارديبهشت 91) ايشان مي گويد که : ....... مي دونيد چرا چون شيعه كه نبوده..... اغلب محققين بر اين نظرند يعقوبي اصالتي شيعه داره .... 1- يعقوبي را اگر در گوگل جستجو کنيد : متولد حدود 200 هجري قمري هست 2- اگر به نظر عمر سليمي و محققين مورد تاييدشان يعقوبي اصالتي شيعه داشته يعني اعتراف مي کنند که نسلهاي قبلتر از يعقوبي هم شيعه بوده اند يعني تشيع نه تنها در سنه 200 هجري وجود داشته بلکه در دهها سال قبلتر هم وجود داشته ! 3- به همين راحتي محققين شما هم به وجود تشيع از اول اسلام اعتراف کرده اند و هم به وجود مورخ شيعي به نام يعقوبي ! ( چون خود عم سليمي منكر وجود يك مورخ شيعي شده !) 4- يعني شما در 3- 4 سطر كامنت خودتان، خودتان را نقض کرده ايد!
131	نام و نام خانوادگي: وحيد - تاريخ: 26 دي 92 - 13:37:08 با سلام لطفا فايل پي دي اف اين مقاله را بگذاريد با تشکر
132	نام و نام خانوادگي: حسين رنجبر - تاريخ: 02 بهمن 92 - 11:47:51 باسلام و احترام ، سوالي كه در اينجا مطرح است ، اين است كه باتوجه به اينكه اين همه روايات متقن و محكم در رابطه با اين جنايت سفيه وجود دارد ، پس چرا علماي اهل سنت واقعيت را براي عوام خود مطرح نمي كنند تا از خواب غفلت بيدار شوند . جواب نظر: با سلام دوست گرامي واقعيت اين است که بسياري از اين آقايان و نيز علماي کنوني اهل سنت و وهابيت واقعيت را به خوبي مي دانسته و مي دانند ولي به همان دلايلي که اصحاب پس از رسول خدا صلي الله عليه و آله فرمايشان آن حضرت را نديده گرفته و آن را کتمان کردند اينان نيز همان عمل را انجام مي دهند. با اينکه وجود مقدس پيامبر اکرم بارها و بارها به امامت و خلافت اميرالمومنين علي عليه السلام تاکيد کرده بود ولي آنان با وجود اينکه اين امر را مکررا و با چشمها وگوشهاي خود از پيامبر ديده و شنيده بودند به فرمايشان آن حضرت پشت کردند حال ديگر چه انتظاري مي توان از پيروان آنها يعني امثال ابن اثير و ديگر علماي اهل سنت داشت. مهمترين مسئله در اين خصوص تعصّب است، تعصب شخص متعصّب را وادار مي كند نه تنها حرف حق را بپذيرد و بگويد بلکه وادار مي کند تا يک واقعيت و حرف تلخ را طبق باب ميل خود توجيه کند. درقآن با نگاه به قرآن درباره کتمان حقايق متوجه خواهيم شد که چرا عده اي به دنبال کتمان حقايق هستند؛ قرآن مهمترين علل و زمينه هاي کتمان حقيقت از سوي انسانها را موارد زير معرفي مي کند 1-شک در مصاديق حق. قَالُواْ أَ جِئْتَنَا بِالحَْقّ‏ِ أَمْ أَنتَ مِنَ اللَّاعِبِينَ«آيا مطلب حقّى براى ما آورده‏اى، يا شوخى مى‏كنى» انبياء 55 2-تکبر و غرور . ثُمَّ بَعَثْنَا مِن بَعْدِهِم مُّوسىَ‏ وَ هَارُونَ إِلىَ‏ فِرْعَوْنَ وَ مَلَايْهِ بَِايَاتِنَا فَاسْتَكْبرَُواْ وَ كاَنُواْ قَوْمًا مجُّْرِمِينَ(75) فَلَمَّا جَاءَهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُواْ إِنَّ هَاذَا لَسِحْرٌ مُّبِين .بعد از آنها، موسى و هارون را با آيات خود به سوى فرعون و اطرافيانش فرستاديم اما آنها تكبّر كردند (و زير بار حق نرفتند چرا كه) آنها گروهى مجرم بودند و هنگامى كه حق از نزد ما بسراغ آنها آمد، گفتند: «اين، سحرى است آشكار!» يونس 75- 76 3-کفر و تعصبات جاهلانه .وَ إِذَا تُتْلىَ‏ عَلَيهِْمْ ءَايَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالُواْ مَا هَاذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَن يَصُدَّكمُ‏ْ عَمَّا كاَنَ يَعْبُدُ ءَابَاؤُكُمْ وَ قَالُواْ مَا هَاذَا إِلَّا إِفْكٌ مُّفْترًَى وَ قَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ لِلْحَقّ‏ِ لَمَّا جَاءَهُمْ إِنْ هَاذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّبِين . و هنگامى كه آيات روشنگر ما بر آنان خوانده مى‏شود، مى‏گويند: «او فقط مردى است كه مى‏خواهد شما را از آنچه پدرانتان مى‏پرستيدند بازدارد!» و مى‏گويند: «اين جز دروغ بزرگى كه (به خدا) بسته شده چيز ديگرى نيست!» و كافران هنگامى كه حق به سراغشان آمد گفتند: «اين، جز افسونى آشكار نيست!» سبا 43 4-حسادت . وَدَّ كَثِيرٌ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يَرُدُّونَكُم مِّن بَعْدِ إِيمَانِكُمْ كُفَّارًا حَسَدًا مِّنْ عِندِ أَنفُسِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَينَ‏َ لَهُمُ الْحَقُّ فَاعْفُواْ وَ اصْفَحُواْ حَتىَ‏ يَأْتىِ‏َ اللَّهُ بِأَمْرِهِ إِنَّ اللَّهَ عَلىَ‏ كُلّ‏ِ شىَ‏ْءٍ قَدِير. بسيارى از اهل كتاب، از روى حسد- كه در وجود آنها ريشه دوانده- آرزو مى‏كردند شما را بعد از اسلام و ايمان، به حال كفر باز گردانند با اينكه حق براى آنها كاملا روشن شده است. شما آنها را عفو كنيد و گذشت نماييد تا خداوند فرمان خودش (فرمان جهاد) را بفرستد خداوند بر هر چيزى تواناست. بقره 109 5-دنياطلبي و تلاش براي رسيدن به زرق و برقهاي دنيايي . إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَ يَشْترَُونَ بِهِ ثمََنًا قَلِيلاً أُوْلَئكَ مَا يَأْكلُُونَ فىِ بُطُونِهِمْ إِلَّا النَّارَ وَ لَا يُكَلِّمُهُمُ اللَّهُ يَوْمَ الْقِيَمَةِ وَ لَا يُزَكِّيهِمْ وَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ(174) أُوْلَئكَ الَّذِينَ اشْترََوُاْ الضَّلَالَةَ بِالْهُدَى‏ وَ الْعَذَابَ بِالْمَغْفِرَةِ فَمَا أَصْبرََهُمْ عَلىَ النَّارِ(175) ذَالِكَ بِأَنَّ اللَّهَ نَزَّلَ الْكِتَابَ بِالْحَقّ‏ِ وَ إِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فىِ الْكِتَابِ لَفِى شِقَاقِ بَعِيد .كسانى كه كتمان مى‏كنند آنچه را خدا از كتاب نازل كرده، و آن را به بهاى كمى مى‏فروشند، آنها جز آتش چيزى نمى‏خورند (و هدايا و اموالى كه از اين رهگذر به دست مى‏آورند، در حقيقت آتش سوزانى است.) و خداوند، روز قيامت، با آنها سخن نمى‏گويد و آنان را پاكيزه نمى‏كند و براى آنها عذاب دردناكى استاينان، همانهايى هستند كه گمراهى را با هدايت، و عذاب را با آمرزش، مبادله كرده‏اند راستى چقدر در برابر عذاب خداوند، شكيبا هستنداينها، به خاطر آن است كه خداوند، كتاب (آسمانى) را به حق، (و توأم با نشانه‏ها و دلايل روشن،) نازل كرده و آنها كه در آن اختلاف مى‏كنند، (و با كتمان و تحريف، اختلاف به وجود مى‏آورند،) در شكاف و (پراكندگى) عميقى قرار دارند موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات
133	نام و نام خانوادگي: عليرضا - تاريخ: 05 بهمن 92 - 13:36:57 سلام اي کاش فدک اين همه اسرار نداشت اي کاش مدينه در و ديوار نداشت. فرياد دل محسن زهرا اين بود اي کاش که درب خانه مسمار نداشت. به اميد ظهور مهدي فاطمه که صد البته نزديک است!!! يا علي....
134	نام و نام خانوادگي: ايمان - تاريخ: 07 اسفند 92 - 14:57:16 سلام و صلوات خدا بر اول شهيد راه ولايت حضرت محسن عليه السلام. خداوند خير هر بنده اي رو که بخواد بهش عقل ميده.همگي دعا کنيم که از اين نعمت محروم نشيم. بر قاتل حضرت محسن عليه السلام لعنت. با تشکر.(((((((((((يا علي مدد))))))))))))
135	نام و نام خانوادگي: ميثم - تاريخ: 25 اسفند 92 - 20:12:08 به نام خدا سلام. چند تا سوال چند دفعه ازتون برسيدم ولي جواب نداديد فك كنم نرسيد بهتون.در مورد روايت پشيماني ابوبكر يه سايتي يه شبهه آوردي كه در يك جاي روايت ابوبكر ميگه اي كاش از رسول خدا مي برسيدم خليفه ي بعد خودش كيه و اگه اين روايت صحيح باشه واقعه ي غدير زير سوال ميره در جواب چي ميگيم؟ بعد روز شمار شهادت حضرت زهرا بعد از رحلت رسول خدا به ترتيب اتفاقات با منبع رو مي خواستم متشكر جواب نظر: باسلام دوست گرامي؛ در مورد اين گونه روايات يا سخنان که فرد در ضمن آن به مواردي اقرار و در مورد چيزهايي ادعا مي کند طبق قواعد فقهي و قانوني اقرار او پذيرفته است زيرا «اقرار العقلا علي انفسهم نافذ» يعني اگر کسي عليه خود بر چيزي اقرار نمايد همان اقرار براي حکم عليه او کفايت مي کند چنانکه همينک در محاکم قضايي اينگونه حکم مي شود. ولي در مورد چيزهايي که ادعا مي کند بايد براي ادعاي خود دليل و شاهد بياورد در اين روايت هم ابوبکر به هجوم بر خانه حضرت فاطمه سلام الله عليها اقرار کرده و اين اقرار او را عليه خودش مي پذيريم اما ادعاي او مبني بر اينکه کاش فلان کار را مي کردم را چون دليل و شاهد ارائه نکرده نمي پذيريم مضاف به اينکه اين ادعا با دلايل متواتر همانند روايت غدير و... مردود است. برخي از وقايع رحلت رسول الله صلي الله عليه و آله تا شهادت حضرت فاطمه زهرا سلام الله عليها احتمالاً از اين قرار بوده است: پنجشنبه 24 صفر روز درخواست قلم و دوات براي ثبت ولايت علي عليه السلام دوشنبه 28 صفر روز رحلت رسول الله صلي الله عليه و آله و انکار وفات از سوي عمر در غياب ابوبکر سه شنبه 29 صفر اجتماع انصار در سقيفه و پيوستن ابوبکر و عمر و ابوعبيده و مغيره و... به آنها و بيعت با ابوبکر ندا دادن عمر و خبر کردن مردم براي بيعت نماز بر پيامبر صلي الله عليه و آله خانه نشيني حضرت امير عليه السلام براي جمع آوري قرآن بهمراه شان نزول و تفاسير و... مربوطه چهارشنبه 30 صفر دفن رسول الله صلي الله عليه و آله کمک گرفتن از قبيله اسلم براي اجبار مردم بر بيعت هجوم هاي سه گانه براي اخذ بيعت از اهل بيت عليهم السلام آتش زدن درب خانه حضرت فاطمه سلام الله عليها شهادت حضرت محسن سلام الله عليه اخذ بيعت اجباري از حضرت علي عليه السلام غصب فدک اقدامات حضرت زهرا سلام الله عليها براي پس گرفتن فدک اهانت عمر به حضرت زهرا سلام الله عليها عيادت ابوبکر و عمر براي دلجويي از حضرت زهرا سلام الله عليها عيادت زنان مدينه و خطبه حضرت زهرا سلام الله در جمع آنان شهادت حضرت زهراي مرضيه سلام الله عليها در اين مورد مي توانيد به کتاب «گزارش لحظه به لحظه از شهادت حضرت زهرا (س)» نوشته آقاي انصاري و کتاب «الهجوم علي بيت فاطمه س» نوشته عبدالزهرا مهدي و «قصه مدينه» نوشته آقاي منفرد و... مراجعه نماييد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1)
136	نام و نام خانوادگي: سيد عباس - تاريخ: 07 فروردين 93 - 18:19:30 سلام عليکم ببخشيد داشتم شبکه ي وصال نا حق رو مي ديدم که يک شبه ايي انداختند که در سند ابن ابي شبيه که گفتند درست است که سند اين روايت درست است ولب اسلم غلام عمر اصلا در ان زمان نبوده در ان زمان در يمن بوده و اصلا در مدينه نبود که اصلا هيج سندي رو نشون ندادند حالا بهر حال اگر اين شبه ارزش بررسي کردن دارد لطفا تو.ضيح دهيد . يا خق جواب نظر: با سلام دوست گرامي به اين شبهه در اين آدرس پاسخ داده شده است http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=1451 موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات
137	نام و نام خانوادگي: سيد عباس - تاريخ: 07 فروردين 93 - 18:20:03 سلام عليکم ببخشيد داشتم شبکه ي وصال نا حق رو مي ديدم که يک شبه ايي انداختند که در سند ابن ابي شبيه که گفتند درست است که سند اين روايت درست است ولب اسلم غلام عمر اصلا در ان زمان نبوده در ان زمان در يمن بوده و اصلا در مدينه نبود که اصلا هيج سندي رو نشون ندادند حالا بهر حال اگر اين شبه ارزش بررسي کردن دارد لطفا تو.ضيح دهيد . يا خق جواب نظر: باسلام دوست گرامي؛ به تصريح همين حديث صحيح السند او در مدينه بوده و ماجرا را از نزديک ديده است مضاف به اينکه در روايات ديگر آمده است که وي در زمان رسول الله صلي الله عليه و آله و در جريان سفر حضرت علي عليه السلام به يمن مسلمان شده و به مدينه آمده و در دو سفر همراه رسول الله صلي الله عليه و آله بوده است. در اين مورد به مقاله «بررسي روايت ابن أبي شيبه و تهديد عمر به آتش زدن خانه فاطمه(س)» مراجعه نماييد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1)
138	نام و نام خانوادگي: http://ashab313mahdi.blogfa.com/post-92.aspx - تاريخ: 30 فروردين 93 - 04:32:12 قيام سيد خراساني از چين طبق کلام اهل بيت (نه کلام ديگران) http://ashab313mahdi.blogfa.com/post-92.aspx بسم الله الرحمن الرحيم و صل الله علي محمد و آله الطاهرين و عجل فرجهم و لعن و اهلک اعدائهم اجمعين من الاولين و الاخرين در ابتدا يک توضيحي عرض کنيم که چرا هر کس حرفي از سيد خراساني از چين آنهم طبق احاديث اهل بيت ميزند نه حرف از خودش ( بر عکس اونها که حرف از خودشان ميزنند و اگر قرار باشد اتهامي وارد باشد به آنهاست ) ! آنها را يهودي و آمريکايي و صهيونيستي و انگليسي و ... ضد انقلاب و ... ميخوانند !؟ از اين حرفهاي کذب و اتهامات دروغين بهراسيد ! اتقوا الله از خدا بترسيد يعني از خودتان و اعمال و گفتارتان بترسيد پناه بر خدا ... خدا لعنت کند دشمنان اسلام را خدا لعنت کند امريکا و انگليس و صهيونيسم و ... را خدا لعنت کند وهابي ها و منکران اهل بيت و دشمنان اهل بيت را خدا لعنت کند دشمنان اين مملکت امام زمان را خدا لعنت کند دشمنان علما و مراجع رباني شيعه را اين تهمت ها چيست تهمت گناهش از غيبت بدتر است و غيبت از زنا بدتر أَشَدُّ مِنَ الزِّنَا ... شما چه مومنان و نماز خوانهايي هستيد !؟ اگر روايتي از اهل بيت هست که در آن نام کشور ديگري ذکر شده که همچنين روايتي نيست بفرمائيد ؟ چه فرقي براي ما شيعيان ايران دارد که سيد خراساني مثل سيد حسني از ايران باشد يا نباشد؟ اصلا طبق عقيده شيعه فرقي نيست بين يک شيعه ايراني يا عرب يا ترک يا ... و همه شيعيان به فرموده امام صادق عليه السلام : با هم برادرِ ، پدري و مادري هستند (اصول کافي) اما اهل بيت فرموده اند سيد خراساني از چين و سيد يماني از يمن و سيد حسني از گيلان ايران همزمان با سفياني از شام در ماه رجب سال ظهور قيام ميکنند اين چه اشکالي دارد اين چه منافاتي با حق و اسلام دارد !؟ اهم ظهور حضرت و دعا براي فرج حضرت و ياري حضرت و خود سازي و زمينه سازي براي ظهور حضرت و در راس اينها تولي و تبري يعني دوست شناسي و دشمن شناسي که محبت و دوستي با دوستان اهل بيت و بيزاري و برائت از دشمنان اهل بيت است که به فرموده رسول الله رسول اين دين صلوات الله عليه و آله دين يعني همين تولي و تبري و ديگر موارد مثل نماز و حج و زکات و روزه و ... اينها دستورات و آداب و مناسک دين هستند نه خود دين بلکه خود دين رسول الله : هل الدين الا الحب و البغض فى الله‏ ( الخصال : 21 / 74) حتي ايمان هم به ميزان حب و بض است الإِيمانُ حُبٌّ و بُغضٌ (تحف العقول : 295) والسلام اينک روايات زير از رسول الله و اهل بيت پاک و مطهرش را بخوانيد خواهيد فهميد ان شاء الله و لا حول و لا قوة الا بالله که خرساني(کسي که از خرسان قيام ميکند) = مشرقي (کسي که از مشرق قيام ميکند) = چيني (کسي که از چين قيام ميکند) در روايات يک نفر هستند و او کسي نيست جز سيد خراساني ، تنها کشوري که در کل احاديث اهل بيت در رابطه با سيد خراساني آمده است چين است تنها نام جائي از خرسان يا مشرق که در روايات آمده و تنها نامي از آن جاي خاص و آن قمست از خرسان يا مشرق مورد نظر ، که در روايات در مورد سيد خرساني ذکر شده چين است والسلام منبع : پايگاه معارف حقه ي اهل بيت در ضمن وقتي اهل بيت در روايات فرموده اند سيد يماني از يمن ، سيد حسني از گيلان ، سفياني از شام ، مردي از قم ، مردي از قزوين ، مردي از کوفه و مردي از ... يعني نام منطقه خروج همه اينها را ذکر کرده باشند قطعا بايد فرموده باشند و ذکر کرده باشند که سيد خراساني = مشرقي هم از کجا قيام ميکنند ؟؟؟ که فرموده اند : از چين و بدانيم مقام معظم رهبري جايگاه خودشان را دارند و اصلا سيد يماني و سيد حسني و سيد خراساني آن قدر هم از مهمات نيستند فقط از علائم سال ظهورند زيرا که حضرت امام باقر عليه السلام با اينکه رواياتي براي ياري اينها صادر شده اما صراحتا در انتهاي روايت خراساني در مورد سيد خرساني و ديگر علائم حتمي ميفرمايند : اگر من آن زمان را درک کنم جان خويش را براي ياري صاحب اين امر يعني حضرت مهدي عج حفظ ميکنم (اني لو ادرکت ذلک لابقيت نفسي لصاحب الامر الغيبة طوسي ص 262 و الغيبة النعماني ص 156 يعني حضرت ميفرمايند من سيد خراساني را ياري نميکنم [الغيبة للنعماني‏] ابْنُ عُقْدَةَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى عَنْ مُعَمَّرِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَامٍ عَنْ أَبِي خَالِدٍ الْكَابُلِيِّ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ عَلَيْهِ السَّلَامُ أَنَّهُ قَالَ كَأَنِّي بِقَوْمٍ قَدْ خَرَجُوا بِالْمَشْرِقِ يَطْلُبُونَ الْحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ ثُمَّ يَطْلُبُونَهُ فَلَا يُعْطَوْنَهُ فَإِذَا رَأَوْا ذَلِكَ وَضَعُوا سُيُوفَهُمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوا فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَقُومُوا وَ لَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ قَتْلَاهُمْ شُهَدَاءُ أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَأَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ بحارالأنوار ج : 52 ص : 244) و در روايت ديگري حضرت ميفرمايند شيعيان ما فقط به ياري حضرت مهدي عج هنگام ظهورش برويد و لاغير ( بحارالانوار ج 52 ص224 از [تفسير العياشي‏] عَنْ جَابِرٍ الْجُعْفِيِّ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع يَقُولُ الْزَمِ الْأَرْضَ لَا تُحَرِّكَنَّ يَدَكَ وَ لَا رِجْلَكَ أَبَداً حَتَّي ... خَرَجَ رَجُلٌ مِنْهُمْ مَعَهُ ثَلَاثُ مِائَةٍ وَ بِضْعَةَ عَشَرَ رَجُلًا وَ مَعَهُ رَايَةُ رَسُولِ اللَّهِ ص ) بنابراين برخي ها نبايد به اين راحتي تطبيق کنند و پا را فراتر از کلام اهل بيت بگذارند مثل اينها که بارها تطابيقشان اشتباه از کار در آمد مثل آخرين آن همين آقاي احمدي نژاد که ميگفتند شيعب بن صالح است و در سال ششم رياستش خروج ميکند و ... پناه بر خدا شيعه طبق کلام اهل بيت براي فهميدن اين امر بايد صبر کند تا سال ظهور در ماه رجب که سفياني قيام ميکند آنگاه سيد يماني از يمن و سيد حسني از ايران و سيد خراساني از چين با يارانشان به مقابله با او قيام ميکنند و چند ماه بعد از آن هم حضرت بقية الله ظهور ميکنند و ما شيعيان بايد به ياري ايشان برويم ان شاء الله والسلام و اما قيام سيد خراساني از چين : خص، [منتخب البصائر] مِنْ كِتَابِ السُّلْطَانِ الْمُفَرِّجِ عَنْ أَهْلِ الْإِيمَانِ تَصْنِيفِ السَّيِّدِ الْجَلِيلِ بَهَاءِ الدِّينِ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ الْكَرِيمِ الْحَسَنِيِّ يَرْفَعُهُ إِلَى عَلِيِّ بْنِ مَهْزِيَارَ قَال كُنْتُ نَائِماً فِي مَرْقَدِي إِذْ رَأَيْتُ فِيمَا يَرَى النَّائِمُ قَائِلًا يَقُولُ حُجَّ السَّنَةَ فَإِنَّكَ تَلْقَى صَاحِبَ الزَّمَانِ وَ ذَكَرَ الْحَدِيثَ بِطُولِهِ ثُمَّ قَالَ : : مولا صاحب الزمان عج : يَا ابْنَ مَهْزِيَارَ إِنَّهُ إِذَا فُقِدَ الصِّينِيُّ وَ تَحَرَّكَ الْمَغْرِبِيُّ وَ سَارَ الْعَبَّاسِيُّ وَ بُويِعَ السُّفْيَانِيُّ يُؤْذَنُ لِوَلِيِّ اللَّهِ فَأَخْرُجُ بَيْنَ الصَّفَا وَ الْمُرْوَةِ فِي ثَلَاثِمِائَةٍ وَ ثَلَاثَةَ عَشَرَ... بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار، ج‏53، ص: 105 در ضمن تشرف عليّ بن مهزيار خدمت حضرت صاحب الزمان ... از علائم سال ظهور : اي پسر مهزيار همانا هنگام فقدان مرد چيني (سيد خراساني) و حرکت و قيام مغربي و به راه افتادن عباسي (شايد يماني) و بيعت با سفياني اذن داده ميشود به ولي خدا ، پس خروج ميکند ( امام زمان عج ) با 313 نفر در بين صفا و مروه ... منتخب البصائر بحارالانوار ج 53 ص 105 نکته : در اين روايت چيني و مغربي و سفياني و عباسي (شايد يماني) کنار هم ذکر شده است امام باقر عليه السلام : يکون خروج السفياني و اليماني و الخراساني في يوم واحد من شهر رجب من تلک السنة خروج سفياني و يماني و خراساني در روز واحد از ماه رجب و در يک سال اتفاق ميافتد . الغيبة النعماني ص 161 در اين روايت نيز سفياني و يماني و خرساني در کنار هم ذکر شده است . امام صادق عليه السلام در بيان نشانه هاي پيش از قيام قائم : رواه محمد بن رهبان الدبيلي قال حدثنا أبو علي محمد بن الحسن بن محمد بن جمهور القمي قال حدثنا أبي عن أبيه محمد بن جمهور عن أحمد بن الحسين السكري عن عباد بن محمد المدائني قال دخلت على أبي عبد الله ع بالمدينة ... حضرت امام صادق عليه السلام : ... قلت متى يكون خروجه جعلني الله فداك قال إذا شاء من لَهُ الْخَلْقُ وَ الْأَمْرُ قلت فله علامة قبل ذلك قال نعم علامات شتى قلت مثل ما ذا قال خروج راية من المشرق و راية من المغرب و فتنة تظل أهل الزوراء و خروج رجل من ولد عمي زيد باليمن و انتهاب ستارة البيت‏ خروج پرچمي از مشرق (سيد خراساني) و پرچمي از مغرب و خروج مردي از فرزندان عمويم زيد (سيد يماني ) در يمن فلاح السائل و نجاح المسائل، ص: 171 در اين روايت نيز مشرقي و مغربي و يماني در کنار هم ذکر شده است . در نتيجه مشرقي خراساني چيني يک نفر هستند و آنهم کسي نيست جز سيد خراساني امير المومنين علي عليه السلام : خروج رجل من ولد الحسين بن علي من المشرق خروج مردي از فرزندان امام حسين عليه السلام از مشرق (احتمال بسيار زياد از زيد بن علي بن الحسين ع از نسل زيد پسر امام سجاد پسر امام حسين عليهم السلام) يوم الخلاص ص 757 و الملاحم والفتن ص 68 جابر از امام باقر (ع)روايت مي کند: جواني از بني هاشم از خراسان با پرچم هاي سياه قيام مي کند که در کف دست راست او خالي است و پيشاپيش او مردي بنام شعيب بن صالح است که با لشکريان سفياني مي جنگد و آنها را شکست ميدهد. الملاحم و الفتن باب۹۷ ص۵۲ و شايد منظور از فقدان چيني شهادت اين جناب بعد از چند ماه جنگ و قبل از ظهور حضرت باشد زيرا که در روايات اهل بيت داريم برخلاف سيد يماني و سيد حسني که تا ظهور زنده هستند و هنگام ظهور با حضرت بيعت ميکنند اما خود سيد خرساني و عده اي از يارانش در جنگ با سفياني به شهادت ميرسند و يارانش با حضرت بيعت ميکنند و پرچم را به حضرت تقديم ميکنند و سيد خراساني رجعت ميکنند (رسول الله صلوات الله عليه و آله : ... در اين هنگام، سفياني خروج مي کند و آنان (سيد خرساني و يارانش) با او درگير و همگي (اکثرا آنان) کشته مي شوند. امّا هم آنان و هم کشندگانشان (سپاهيان سفياني) با دعاي صاحب شما به دنيا باز مي گردند (رجعت ) و ايشان از آنان انتقام مي گيرند و تا پايان دنيا در حکومت او زندگي مي کنند منتخب کفاية المهتدي، ص 4 - 3، ح 2. وروايت ديگر ار حضرت : ... زيرا آنها (سيد خراساني و يارانش) پرچمهاي هدايتي اند که به دست مردي از خاندانم (حضرت مهدي عج) سپرده مي شوند که زمين را از قسط و عدل سرشار خواهد کرد، چنان که از جور و ظلم لبريز شده است. دلائل الإمامة، ص 446، ح 420) اما شايد فقدان مرد چيني منظور ديگري داشته باشد والله اعلم اميرالمومنين علي عليه السلام : ... ثم يقوم منا قائم بجيلان، يعينه المشرقي في دفع شيعة عثمان قيام کننده اي از ما در گيلان (سيد حسني)به پا مي خيزد و مشرقي (سيد خراساني) او را، براي دورکردن پيروان عثمان (سفياني)، ياري مي کند إلزام‏ الناصب، ج 2، ص 133 در اين روايت نيز مشرقي و حسني و سفياني در کنار هم ذکر شده است . عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَلَيْهِمَا السَّلَام امام صادق ع ... از امير المومنين خطاب به امام حسين عليهم السلام : َ إِذَا قَامَ الْقَائِمُ بِخُرَاسَانَوَ غَلَبَ عَلَى أَرْضِ كُوفَانَ وَ الْمُلْتَانِ وَ جَازَ جَزِيرَةَ بَنِي كَاوَانَ وَ قَامَ مِنَّا قَائِمٌ بِجِيلَانَ وَ أَجَابَتْهُ الْآبُرُ وَ الدَّيْلَم‏ ..... ُ ثُمَّ يَقُومُ الْقَائِمُ الْمَأْمُولُ وَ الْإِمَامُ الْمَجْهُولُ لَهُ الشَّرَفُ وَ الْفَضْلُ وَ هُوَ مِنْ وُلْدِكَ يَا حُسَيْنُ هنگامي که قائم خراسان (سيد خراساني)قيام کرد و غلبه کرد بر کوفان و ملتان و ... و هنگامي که قائم گيلان (سيد حسني) قيام کرد و ... سپس قائم ما اهل بيت قيام ميکند امامي که آرزويش ميکنند ...و او از فرزندان توست يا حسين بحارالأنوار 52 235 باب 25- علامات ظهوره از [الغيبة للنعماني‏] عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ مُوسَى عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ حَمَّادٍ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْعَلَاءِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَلَيْهِمَا السَّلَام اين روايت بسيار قوي و صحيح از غيبت نعماني سند روايات فوق است وقتي اين دو روايت زير از امام باقر عليه السلام را کنار هم مي گذاريم مي فهميم که قسمتي از روايت اولي را احتمالا يهودي ها حذف و تحريف کرده اند ! آنها عادت به تحريف آيات و روايات و انجيل و تورات و ... را داشته و دارند ! حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ قَالَ حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ الْحَسَنِ عَنْ أَخِيهِ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ الْحَلَبِيِّ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى عَنْ مُعَمَّرِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَامٍ عَنْ أَبِي خَالِدٍ الْكَابُلِيِّ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع أَنَّهُ قَالَ : امام باقر عليه السلام : كَأَنِّي بِقَوْمٍ قَدْ خَرَجُوا بِالْمَشْرِقِ يَطْلُبُونَ الْحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ ثُمَّ يَطْلُبُونَهُ فَلَا يُعْطَوْنَهُ فَإِذَا رَأَوْا ذَلِكَ وَضَعُوا سُيُوفَهُمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوهُ فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَقُومُوا وَ لَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ قَتْلَاهُمْ شُهَدَاءُ أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَاسْتَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْر الغيبة للنعماني 273 باب 14 ما جاء في العلامات التي تكون قبل قيام القائم ع و يدل على أن ظهوره يكون بعدها كما قالت الأئمة ع‏ امام باقر عليه السلام : کانّي بقوم قد خرجوا من اقصي بلاد المشرق من بلدة يقال لها شيلا يطلبون حقّهم من اهل الصين فلايعطون ثم يطلبونه فلا يعطون فاذا رأوا ذلک وضعوا سيوفهم علي عواتقهم فقاتلوهم فرضوا باعطاء ما سئلوه فلم بقبلو و قتلوا منهم خلقاً کثيراً ثم يسخرون بلاد الترک و الهند کلها و يتوجّهون الي خراسان و يطلبونها من اهلها فلا يعطون فيأخذونها قهراً و يريدون ان لا يدفعون الملک الا الي صاحبکم فاذا خرج السفياني فجاهدوه و قتلوا جميعاً و رجعوا الي الدنيا بدعاء صاحبکم مع الذين قتلوهم وانتقموا منهم و تعيشوا في سلطانه الي آخر الدنيا گويا مي بينم که از دورترين سرزمينهاي مشرق از شهري که به آن شيلا گفته مي شود، قومي خروج مي کنند و حقّ خود را از اهل چين مي خواهند، امّا به آنان داده نمي شود؛ دگر باره آن را طلب مي کنند ... و به سوي خراسان مي آيند و ... چيزي جز دادن حکومت به صاحب شما (امام مهدي عليه السلام) نمي خواهند. منتخب کفاية المهتدي، ص 4 - 3، ح 2. إلزام الناصب في إثبات الحجة الغائب -ج ٢ تا اينجا با توجه به اين همه روايات که يکي پس از ديگري يکديگر را تاييد ميکنند ، مشرقي را همان چيني (سيد بني هاشمي عرب قيام کنند از چين ) مي بينيم . اميرالمومنين عليه السلام نيز فرموده اند : فاذا قام القائم بخراسان الذي أتي من الصين و الملتان وجه السفياني الجنود اليه، فلم يغلبوا عليه، ثم يقوم منا قائم بجيلان، يعينه المشرقي في دفع شيعة عثمان و يجيبه الآبر و الديلم ... پس هنگامي که قائم خراسان (سيد خراساني) کسي که از چين و ملتان آمده است قيام کرد سفياني لشکرهايش را به سوي او مي فرستد ... اين روايت هم آشکارا مشخص ميکند مشرقي = خرساني ( قام القائم بخراسان الذي أتي من الصين ) همان سيد خراساني است که از چين مي آيد و با قائم گيلان (سيد حسني ) به هم کمک ميکنند براي دفع سفياني إلزام الناصب، ج 2، ص 133 در اين روايت آخر دگر کاملا مشخص شد مشرقي و چيني و خرساني يک نفر هستند و اين روايت را در کنار روايت غيبت نعماني (إِذَا قَامَ الْقَائِمُ بِخُرَاسَانَوَ غَلَبَ عَلَى أَرْضِ كُوفَانَ وَ الْمُلْتَانِ وَ جَازَ جَزِيرَةَ بَنِي كَاوَانَ وَ قَامَ مِنَّا قَائِمٌ بِجِيلَانَ وَ أَجَابَتْهُ الْآبُرُ وَ الدَّيْلَم‏ ..... ُ ثُمَّ يَقُومُ الْقَائِمُ الْمَأْمُولُ وَ الْإِمَامُ الْمَجْهُولُ لَهُ الشَّرَفُ وَ الْفَضْلُ وَ هُوَ مِنْ وُلْدِكَ يَا حُسَيْنُ ) ببينيد تا متوجه جنايات صهونيسيت هاي پليد و اعوانشان انگليس و آمريکا شويد والسلام شايد برخي سند ها قوي نباشند اما اولا احاديث اهل بيت را طبق کلام خودشان نميتوان رد کرد و در صورت متوجه نشدن ما بايد به خود اهل بيت برگردانيم (در اين زمان غيبت يعني به روايات ديگر از اهل بيت ) باز هم اگر نفهميديم بايد توقف کنيم تا اينکه بالاخره برايمان روشن شود که در اين مقاله روشن شد نه اينکه رد کنيم نستجير بالله ... ثانيا وقتي اين روايات را کنار هم ميگذاريم و ميبينيم که همه در يک راستا هستند و هيچ گونه تضاد و تناقضي بين آنها نيست مي فهميم اين رواياتي که شايد برخي از آنها سندش ضعيف تر باشد کاملا درست و صحيح هستند حالا برخي از روات (اسناد) يا برخي از کتب هميشه ضعيف تر و برخي قوي تر مي باشند اما در اين موضوع نه تنها تضادي بين روايات ضعيف تر و قوي تر نيست بلکه کاملا همخواني دارند و يکديگر را کامل و اثبات و تاييد ميکنند و يک روايت حتي ضعيف هم نداريم که ضد اين مطلب مورد نظر باشد . بسيار شگفت آور است و بسيار خنده دار است که رواياتي که در مورد فارس و اهل قم و ... ذکر شده است را که هيچ کدام مربوط به قيام سيد خراساني نيست منطبق ميدانند با سيد خراساني !!! اما اين روايات کاملا روشن را خير !؟ اين چيزي جز ضلالت و گمراهي و عناد يا جهالت نيست پناه بر خدا ... سيد خراساني نه سني است نه يارانش سني هستند نه از سين کيانگ است بلکه مثل سيد يمني از يمن و سيد حسني از گيلان که تا به امروز ناشناس و نا شناخته اند و در پناه خدا هستند ايشان نيز به همينگونه مي باشد و با تقيه ي خويش و يارانش از دشمنان و چيني ها و آمريکايي ها و صهيونيسم ها و ... در بين مردمانش در منطقه اي از چين منتظر هستند تا قيام سفياني در روز جمعه ، ماه رجب ، سال ظهور طبق روايات و اما اينکه در آن روايات از اهل فارس و قم و طالقان و خلاصه ايران و ... تعريف شده است کاملا درست است و طبق ديگر روايات ايران مملکت امام زمان است و شيعه خانه حضرت است و اکثر ياران ايشان از هموطنان ما ميباشند الحمد لله و همين ايرانيها زمينه سازان ظهور هستند و اصل کار و زمينه سازي از مسجد جمکران شروع شد به دستور خود حضرت و ... خيلي مطالب و روايات ديگر در ضمن زمينه سازي سيد يماني و سيد خراساني و سيد حسني بعد از قيام سفياني در رجب سال ظهور شروع ميشود اما زمينه سازي ما ايراني ها حدود 50 سال است شروع شده و امروز به اوج خودش نزديک شده والسلام . والسلام علي من اتبع الهدي منبع : پايگاه معارف حقه ي اهل بيت
139	نام و نام خانوادگي: محمود - تاريخ: 30 فروردين 93 - 21:13:45 براي مشخص شدن حق کافي است به اين سوالات پاسخ دهيد: 1-با توجه به روايت مستند از رسول رحمت صلوات الله عليه و آله : " من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتته جاهليه" آيا امکان دارد که سيده نساء العالمين العياذ بالله به مرگ جاهليت دار فاني را وداع کرده باشند؟ مسلماً خير 2-پس امام حضرت زهراء سلام الله عليها پس از رحلت رسول الله که بوده است؟ 3- آيا امکان دارد کسي که از دنيا مي رود از امام خود غضبناک باشد ؟ آن هم شخصيتي چون زهراي مرضيه که پيامبر در موردشان فرمودند: " غضب الله لغضب فاطمه"!! 4- پس امام زهراي اطهر مسلماً جناب ابوبکر نبوده است. والسلام علي من التبع الهدي
140	نام و نام خانوادگي: آصفه - تاريخ: 16 ارديبهشت 93 - 12:39:35 ما منتظر منتقم فاطمه (س) هستيم اللهم عجل لوليک الفرج
141	نام و نام خانوادگي: مسعود - تاريخ: 22 آبان 93 - 00:17:37 سلام و خدا قوت خدمت شما برادران بزرگوارم اما پيرامون اين شبهه که مطرح فرموديد سوالي دارم و آنکه شما در پاسخ آن شخص که گفته بود اين روايت را سانسور کرديد و همه را نگفتيد که ابوبکر در لحظات پاياني عمرش اين را هم گفته بود کاش از پيامبر (ص) مي پرسيدم که چه کسي وصي او باشد ! فرموده بوديد اين مشکل شماست و ما از کتب خودتان برايتان استدلال کرديم و ... ميخواهم بدانم اگرچه براي اثبات وحشي گري اينها ادله مستند بسياري وجود دارد ، اما از ديد ما شيعيان اين روايت چه ايرادي براي پذيرش دارد ؟ يعني آيا ما راويان آن را آنطور که اهل سنت موثق ميدانند موثق نميدانيم ؟ يا دلايلي ديگر براي رد اين حديث داريم ؟؟؟ بسيار از پاسخ هاي شفاف ، دقيق و منطقي شما در همه زمينه ها متشکرم ... جواب نظر: با سلام دوست گرامي از روش ها و آداب احتجاج آن است که هنگام بحث از مباحث مورد قبول طرف مقابل استفاده شود همچنانکه ابن حزم در اين خصوص مي گويد: لا معنى لاحتجاجنا عليهم برواياتنا ، فهم لا يصدّقونها ، ولا معنى لاحتجاجهم علينا برواياتهم فنحن لا نصدّقها ، وإنّما يجب أن يحتجّ الخصوم بعضهم على بعض بما يصدقّه الذي تقام عليه الحجّة به .معنا ندارد كه ما عليه شيعيان به روايات خودمان استدلال كنيم ؛ در حالي كه آنها قبول ندارند و نيز معنا ندارد كه آن‌ها به روايات خودشان عليه ما استناد كنند ؛ در حالي كه ما آن روايات را قبول نداريم . از اين رو لازم است كه در برابر خصم به چيزي استناد شود كه او قبول دارد و براي او حجت است .الفصل في الأهواء والملل والنحل ، ج4 ، ص159. و اين روايت درباره اعتراف ابوبکر به هجوم از کتب خود آنها است و ما با اين روايت خواستيم از کتاب انها ثابت کنيم که ابوبکر اعتراف به هجوم به خانه حضرت زهرا عليها السلام کرده است و الا هجوم به خانه حضرت توسط ابوبکر و عمر در نزد شيعه از قطعيات بوده و شکي در آن نيست لذا ما از قاعده الزام استفاده کرديم اما اگر کسي بخواهند از اين قسمت روايت استفاده کنند که ابوبکر گفت کاش درباره خلافت بعد پيامبر (ص) سوال مي کردم ، اين حرف اتفاقا بر ضرر خود اوست و خودش را محکوم مي کند؛ زيرا خود ابوبکر با گفتن اين حرف : ووددت أني سألت رسول الله لمن هذا الأمر بعده؟ خلافت خود را غير قانوني و غير شرعي دانسته است در اين صورت کسي که به صحت خلافت خود شک دارد و معتقد است که او بر خلافت شايستگي نداشته، ما چگونه انتظار داشته باشيم او بر مسئله ولايت حضرت علي (ع) اعتراف کند؟! ما نياز به اعتراف ابوبکر نداريم تا غدير را ثابت کنيم. از کجا معلوم ابوبکر در اين باره دروغ نمي گويد و يا به دنبال فريب دادن ديگران نيست؟ با توجه به اينکه ابوبکر و عمر طبق نظر حضرت علي عليه السلام دروغگو و حيله گر و گنهکار بودند موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات
142	نام و نام خانوادگي: م .امامي - تاريخ: 18 دي 93 - 16:19:53 ممنون از جواب هاي مستندي كه در مورد هجوم به بيت حضرت زهرا فرموديد

اصل روايت در منابع اهل سنت

پاسخ اول: نقل روايت با سند‌هاى ديگر

استفاضه و تقويت روايت با سندهاى متعدد

پاسخ دوم: شهادت عالمان اهل سنت بر صحت روايت

شرح حال مقدسى حنبلى

پاسخ سوم: صحت سند روايت

1. توثيق عُلوان توسط ابن حبان

محمد بن إبراهيم التيمي و زيد بن أبي انيسه