چهار گاف بزرگ عبد الله حيدري (شهاب ابراهيمي) در بررسي سند تنها يك روايت

پس از اين که اين چهل روايت صحيح السند و صريح در امامت، در پاسخ به عبد الله حيدري در سايت مؤسسه تحقيقاتي ولي عصر[1](عج) و همچنين شبکه جهاني ولايت مطرح شد، اين کارشناس وهابي تلاش کرد که اين روايات را بررسي سندي نموده و به قول خودش پاسخ دهد.

در ابتدا از چهل روايت تنها دوازده روايت را انتخاب و ادعا کرد که علامه مجلسي (رحمة الله عليه) و همچنين شخصي به نام بهبودي يازده روايت آن را تضعيف کرده‌اند که در برنامه کلمه طيبه دروغ بودن اين ادعا روشن و ثابت شد که علامه مجلسي(رحمة الله عليه) اين روايات را تصحيح کرده است .

وي ادعا کرد که از اين دوازده روايت تنها يک روايت ؛ يعني روايت دهم از چهل روايت توسط علامه مجلسي(رحمة الله عليه) و بهبودي تصحيح شده و سپس تصميم گرفت که به بررسي سندي اين روايت بپردازد.

وي در بررسي سندي اين روايت، چهار اشتباه مرتکب شدند که آبرويش را برد و ميزان سواد او را به رخ بينندگان شيعه و سني کشيد.

در برنامه کلمه طيبه، اين چهار اشتباه در يک کليپ با عنوان «چهار گاف بزرگ عبد الله حيدري» به نمايش درآمد که در ذيل متن و اصل اين کليپ به خوانندگان تقديم مي‌شود:

دانلود و مشاهده اصل كليپ

گاف اول: اشتباه گرفتن يحيي بن القاسم ابو بصير با يحيي بن القاسم الحذاء.

يحيي بن القاسم ابو بصير از اصحاب امام صادق عليه السلام است و دو سال بعد از شهادت آن حضرت از دنيا رفته است ؛ اما يحيي بن القاسم الحذاء واقفي است و تا زمان امام رضا عليه السلام زنده است. کسي که حتي آشنايي اجمالي با تاريخ شيعه داشته باشد مي‌داند که واقفيه بعد از شهادت امام کاظم عليه السلام به وجود آمده است. حال أبو بصير أسدي که دو سال بعد از شهادت امام صادق عليه السلام از دنيا رفته، چگنه مي تواند واقفي باشد؟

گاف دوم : ابو بصير در زباله مرده است !!!

جناب آقاي حيدري ! از شما بعيد است که حتي نام يک منطقه را ندانيد ! زباله منطقه اي است در کشور عراق که در مسير مکه و کوفه قرار دارد. و ابو بصير أسدي هنگام بازگشت از مکه مکرمه در اين منطقه از دنيا رفته است ؛ لذا به محضر شما عرض مي کنيم که اين زباله با آن زباله فرق مي‌کند و بدانيد که هر گردي گردو نيست !

گاف سوم: اشتباه در تشخيص علي بن محمد معروف به علان

جناب آقاي حيدري ! علي بن محمد که شاگرد سهل بن زياد به شمار مي‌رود، علي بن محمد العلان الکليني الرازي است نه علي بن محمد که آيت الله العظمي خويي آن را مجهول دانسته‌اند.

گاف چهارم: اشتباه گرفتن پسر با پدر.

شخصي که در سند روايت شش سنده و به قول شما مثلث برمودا وجود دارد محمد بن يحيي عطار قمي است نه احمد بن محمد بن يحيي. جالب است که خود حضرتعالي اعتراف کرده‌ايد که در تشخيص اين راوي دچار اشتباه شده ايد اما ادعا مي نماييد که تقصير شمانبوده ، بلکه مقصير آقاي برقعي است که شما را به اشتباه انداخته است.

در پايان از شما سؤال مي‌کنم ! جناب آقاي حيدري کارشناس محترم شبکه کلمه آيا کسي که در بررسي سند تنها يک روايت 4 اشتباه فاحش از او سر مي‌زند، بازهم مي‌تواند ادعا کند در علم رجال استاد است؟!!!

آيا کسي که در تشخيص راويان يک حديث حد اقل سه راوي را با راويان ديگر اشتباه مي‌گيرد، چگونه خود را در حدي مي‌بيند که تحدي کند و ادعا نمايد که حتي يک روايته صحيح هم در کتاب‌هاي شيعه و سني در باره امامت ائمه معصومين عليهم السلام وجود ندارد؟

اميدواريم اين تذکر محترمانه شبکه جهاني ولايت باعث شود که ايشان و ديگر کارشناسان شبکه وهابي کلمه حد اقل قبل از اجراي برنامه تحقيقات انجام شده در آن شبکه را  براي يکبار هم که شده مطالعه فرمايند.

موفق باشيد