* ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ * | ||
ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ (ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½) ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ||
ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½ï؟½ ï؟½ï؟½ | ï؟½ï؟½ï؟½شگï؟½ï؟½ |
فهرست نظرات |
1 |
نام و نام خانوادگي: حسين يزداني -
تاريخ: 27 مهر 87 - 00:00:00
با سلام به نظر مرحوم حضرت ايت الله العظمي خوئئ که در سوال امده بود در پاسخ اشاره اي نشده بود. جواب نظر: دوست گرامي سلام ! نظر شخصي مرحوم خوئي رضوان الله تعالي عليه ، تعارض تضعيفات و توثيقات جعفر بن مالك است . وقتي جواب بقيه داده شود و دليل اصلي تضعيفات مشخص شود ، جواب ايشان نيز داده شده است . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
2 |
نام و نام خانوادگي: majid -
تاريخ: 27 مهر 87 - 00:00:00
با عرض سلام بسيار مقاله خوبي بود. ولي امّا چندتا سوال درباره وثاقت چعفر بن محمد بن مالک: مرحوم آقاي خوئي در پايان بررسي خود از وثاقت چعفر بن محمد بن مالک ، نوشتند: "أقول : إن توثيق الشيخ وعلي بن إبراهيم إياه يعارضه ماتقدم من تضعيفه ، فلا يمکن الحکم بوثاقته " مرحوم شيخ نمازي در مستدرک علم الرجال، يکي از دلائل وثاقت چعفر بن محمد بن مالک را "وقوع اين راوي در اسناد کتاب کامل الزيارات" ميدانند، ولي چنانچه امروز بعضي از اساتيد فن فرمودند، وقوع راوي در اسناد کتاب کامل الزيارات، دليل بر وثاقت آن راوي نميکند چون در بعضي از روايات اين کتاب، افراد ضعفا و مجهول و حتي روايات که قطعاً ساخته هستند، پيدا ميشود. علامه مامقاني فرمودند که بسياري از آنچه قدما "غلو" ميشمردند، امروز از ضروريات مذهب شمرده مي شود.با توچه به اينکه هم نجاشي و هم ابن غضائري (بنابر نظر علمائي مثل آيت الله سيستاني و بعضي از ديگران) از شيخ طوسي اضبطتر،استادتر، و منهج رجالي مستقل از منهج بغداد و قم داشته اند، چطور ميشود گفت که آنها در ضعف جعفر بن محمد بن مالک اشتباه کردند و او دروغ پرداز نبود و علامه مامقاني قرنها پس از مفقود شدن کتب اوليه، درباره وثاقت اين راوي درست فرمودند؟ اينکه بسياري از آنچه نزد قدما "غلو" محسوب ميشد، امروز از ضروريات مذهب شمرده ميشود، آيا اين دليل نيست که در طي زمان ، مذهب ما تحت تأثير غلات افتاده، و رفته رفته، عقائد غلو پرداز وارد مذهب ما شده است؟ حضرتعالي فرموديد که شهرت روائي اين روايت ميتواند جبران ضعف سند بکند، ولي دليل شهرت روائي اين روايات چه هست؟ آيا اجماع علماي شيعه در طي قرون به اين روايات عمل کردند؟ آيا کسي ديگر ادعاي شهرت روائي اين روايت کرده است؟ جواب نظر: دوست عزيز و گرامي سلام ! نظر شخصي جناب آقاي خوئي رضوان الله تعالي عليه محترم است ؛ ولي نظر ديگر بزرگان نظير علامه مامقاني و تقريباً صد در صد علماي معاصر ؛ از جمله مرحوم ابوطالب تجليل ، مرحوم آيت الله تبريزي ، مرحوم شيخ نمازي و ... اين است كه جعفر بن محمد بن مالك موثق است به همان دلايل متقني كه علامه مامقاني آورده اند كه ما به طور خلاصه فقط نتيجه گيري را نقل كرديم و دوستان عزيز مي توانند تفصيل دلايل ايشان را در اصل كتاب ببينند . مسلّماً كسي كه متخصص فن در علم رجال باشد دلايل مرحوم مامقاني را بسيار قوي تر از دلايل آقاي خوئي خواهد ديد . همان طور كه خود شما گفته ايد مرحوم شيخ نمازي رحمت الله عليه يكي از دلائل را اين مي داند نه تنها دليل . توثيق ابو القاسم كوفي (كه هم بر مرحوم نجاشي و هم مرحوم شيخ طوسي تقدم زماني دارد) ؛ توثيق ابن قولويه ؛ توثيق علي بن ابراهيم قمي ( طبق مبناي مرحوم خوئي) توثيق شيخ طوسي ؛ شهرت روايت و ... و از طرف ديگر تضعيفات ابن غضائري كه هيچ ارزشي از ديدگاه علماي رجال ندارد و به احتمال زياد تضعيف نجاشي نيز  با شواهدي كه در كلام نجاشي وجود دارد ، ناشي از تضعيفات ابن غضائري است ، همه و همه دست به دست هم مي دهند و ما را قانع مي كنند كه جعفر بن محمد موثق و به قول ابو القاسم كوفي از مشايخ ثقات ما بوده است . درست است كه مرحوم نجاشي (  نه مرحوم غضائري كه نه توثيقاتش مورد قبول است و نه تضعيفاتش) از قويترين علماي علم رجال شيعه است ؛ اما شيخ طوسي نيز قطب ديگر علم ر جال شيعه است . مرحوم نجاشي و برخي از ديگر از بزرگان همانند ابن وليد و مرحوم شيخ صدوق به خاطر اعتقادات خاصي كه داشته اند ، بسياري از رواتي كه وثاقت آن ها امروزه ثابت است ، فقط به خاطر نقل برخي از روايات از ديدگاه شخصي آن ها  غلو محسوب مي شود ،  تضعيف كرده اند . مثلاً آن ها اعتقاد داشته اند كه اگر كسي قائل باشد كه پيامبر سهو نمي كند جزء مفوضه هستند و رواياتشان جعلي و ... . اين اعتقادات امروزه با آيات قرآن و روايات صحيح السند ثابت شده است و بطلان اعتقاد اين بزرگواران براي همه روشن . جعفر بن محمد بن مالك نيز از همين اشخاص است . وي چون رواياتي در ولادت حضرت مهدي عجل الله تعالي فرجه الشريف نقل كرده بود كه از ديدگاه مرحوم نجاشي قابل قبول نبوده ، او را  تضعيف كرده است و اين گونه تضعيفات از ديدگاه بزرگان رجال شيعه مردود و غير قابل قبول است . مرحوم شيخ نمازي و مرحوم مامقاني بحث مفصلي در اين باره انجام داده اند كه مي توانيد به اين كتاب ها مراجعه بفرماييد . اما اين كه سؤال كرده ايد ايا اين دليل  نيست كه در طي زمان مذهب ما تحت تأثير غلات قرار گرفته ... بايد خدمت تان عرض كنيم كه عده اي خاص و انگشت شمار از قدماي شيعه اين اعتقادات را داشته اند كه مهمترين آن ها شيخ صدوق و استادش ابن وليد بوده اند . در همان زمان بسياري ديگر از بزرگان شيعه ؛ همانند شيخ مفيد ، سيد مرتضي ، سيد رضي ، مرحوم كليني و تمامي بزرگان ديگر غير از همان افراد انگشت شمار ؛ همان اعتقاداتي را قبول  دارند كه ما قبول داريم . بطلان اعتقادات شيخ صدوق در مباحث سهو النبي ، علم غيب ، شهادت ثالثه و ... امروزه براي همگان روشن شده است و قطعاً اگر آن ها نيز به همان دلايلي مي رسيدند كه ما رسيده ايم ، نظرشان عوض مي شد . مرحوم  علامه مجلسي در بحث شهادت ثالثه ، نقدهاي بسيار قوي بر اعتقادات اين بزرگواران دارند كه مي توانيد مراجعه بفرماييد . البته اين دليل نمي شود كه ما كرامت و شخصيت اين بزرگوران را زير سؤال ببريم . مرحوم شيخ صدوق از برترين و موثق ترين علماي تاريخ شيعه است ؛  اين ثابت مي كند كه العصمة لمن عصمه الله . با همه جلالت و عظمتي كه دارند معصوم از خطا و اشتباه نبوده اند . شهرت روائي قطعاً جابر ضعف سند است و همان طور كه گفته شد در اصل روايت تعبير شده به فِي خَبَرٍ طَوِيلٍ مَشْهُور كه همين براي اثبات مطلب كفايت مي كند .  ضمن اين كه هيچ روايت مخالفي نيز در قبال نداريم و بلكه با ده ها روايت صحيح السند ديگر تأييد نيز شده است كه ما به جهت اختصار به برخي از آن ها اشاره كرديم . حتي اگر روايت جعفر بن مالك نيز نبود ، نيابت  عثمان بن سعيد با روايات ديگر ثابت مي شود و اصلاً نيازي به اين روايت نيست . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
3 |
نام و نام خانوادگي: asghar -
تاريخ: 28 مهر 87 - 00:00:00
با عرض سلام در ضمن تشکر براي اين پاسخ قانع کننده اي داده ايد! امّا چندتا سوال براي بنده مانده است: حضرتعالي ،در جوابي که به سوال برادر عزيز مجيد داده ايد، فرموده ايد: "ولي نظر ديگر بزرگان نظير علامه مامقاني و تقريباً صد در صد علماي معاصر ؛ از جمله مرحوم ابوطالب تجليل ، مرحوم آيت الله تبريزي ، مرحوم شيخ نمازي و ... اين است که جعفر بن محمد بن مالک موثق است به همان دلايل متقني که علامه مامقاني آورده اند" اگر زحمت زيادي نباشد، لطفاً اسامي علماي معاصر که او را ثقه ميدانند و در کدام از کتابهايشان اين توثيق را نقل کردند، براي بنده ذکر کنيد. "و از طرف ديگر تضعيفات ابن غضائري که هيچ ارزشي از ديدگاه علماي رجال ندارد" اين اشتباه هست چون بسياري از علما تضعيفات و توثيقات ابن غضائري را قبول دارند مثل: آقاي سيستاني، آيت الله صادق روحاني، حتي خود مرحوم خوئي، علامه حلي، علامه محمد حسيني جلالي، و ديگران. دکتر مهدي جلالي در مجله مطالعات اسلامي دانشکاه مشهد، مقاله اي تحت عنوان " روش ابن غضائري در نقد رجال" دارند. در آن مقاله به وضوح ثابت ميکنند، که مرحوم ابن غضائري از بهترين و دقيقترين علماي علم رجال بودند. پس به اين آساني نميتوان از تضعيفات ايشان چشم پوشيد. جواب نظر: دوست عزيز و گرامي سلام ! مرحوم محقق مدقق ، سيد محمد علي موحد ابطحي در كتاب تهذيب المقال ، تحقيق گسترده&zwnjاي پيرامون جعفر بن محمد كرده و تضعيفات نجاشي و ابن غضائري را موشكافي و وثاقت ايشان را ثابت كرده است . براي اثبات وثاقت جعفر بن محمد ، خواندن همين كتاب كفايت مي&zwnjكند . ضمن اين كه مرحوم آيت الله تجليل تبريزي رضوان الله تعالي عليه و غلام رضا عرفانيان در كتاب معجم الثقاتشان  ، اسم ايشان را آورده و توثيق كرده اند و نيز مرحوم آيت الله تبريزي رحمت الله عليه با تمام دقتي كه در اين مسأله داشتند ، در كتاب النصوص صحيحه ، ص25 روايات وي را نقل كرده&zwnjاند . اما بحث ابن غضائري : وثاقت و اعتبار ابن غضائري از ديدگاه علماي شيعه قطعي است ؛ اما انتساب كتاب به خود ايشان جاي  ترديد دارد . حتي بعضي از بزرگان اعتقاد داردند كه اين كتاب را يكي از دشمنان شيعه نوشته و به ابن غضائري منتسب  كرده تا روات شيعه را قلع و قمع كند . خود مرحوم آ&zwnjيت الله خودي در جايي جاي كتاب معجم رجال الحديث به اين نكته اشاره كرده&zwnjاند . تعجب مي&zwnjكنم كه شما از كجا فهميديد كه آيت الله خوئي نيز توثيقات و تعضيفات او را قبول دارد ؟! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
4 |
نام و نام خانوادگي: عبد الله خاكي -
تاريخ: 14 آبان 87 - 00:00:00
با سلام! به نظر ميرسد در پاسخ به نظري كه از آقاي مجيد رسيده و از سوي مؤسسه پاسخ داده شده در اين جمله جوابتان« نظر شخصي جناب آقاي خوئي رضوان الله تعالي عليه محترم است» رعايت ادب به ساحت بزرگ مرجع عاليقدر جهان تشيع نشده لطفا در اين گونه موارد دقت بيشتر به عمل آيد كه از آن مؤسسه محترم قابل پذيرش نيست و به نظر بزگواري چون ايشان كه در عالم فقه و فقاهت محل تامل همه بزرگان است نظر شخصي نميگويند و براي همه علماء و بزرگان قابل استفاده است لكن نقد نظر آن بزرگوار مطلب ديگري است كه در جاي خود به آن پرداخته ميشود. جواب نظر: دوست عزيز و گرامي سلام ! ما هرگز قصد اهانت به مرجعي بزرگي همچون آيت الله خوئي را نداشته&zwnjايم . فكر مي&zwnjكنم كه برداشت شما كمي سخت گيرانه باشد . ما هرگز نگفته&zwnjايم كه نظر ايشان قابل استفاده نيست . اتفاقاً نظر آيت الله خوئي در اين باره ، نظري است منحصر به فرد و هيچ يك از بزرگان ديگر اين نظر را نداده&zwnjاند . بي&zwnjشك آيت الله خوئي رضوان الله تعالي عليه از برترين دانشمندان تاريخ شيعه و افتخار بزرگي براي ما است ؛ اما باعث نمي&zwnjشود كه نظراتش غير قابل نقد باشد . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
5 |
نام و نام خانوادگي: سيستاني -
تاريخ: 18 آبان 87 - 00:00:00
با سلام چند وقتي است كه در و ديوار شهرهاي سيستان و بلوچستان از شعارهايي مانند (اميرالمومنين عمر) (زنده باد عمر )و امثالهم پر شده يا روي تابلوي روستاهاي سني نشين (عمر آباد)و غيره مي نويسند 1-وظيفه مردم چيست؟ 2- چرا آقايان فقط...... عمر هستند مگر ساير رهبرانشان بر گردن ايشان حق!!!ندارند؟!!!!آخه اسلام اينها رو كه ابوبكر آورده. متشكرم |
6 |
نام و نام خانوادگي: مياوقي -
تاريخ: 01 بهمن 87 - 00:00:00
با سلام و عرض ارادت ، هميشه اين سوال براي بنده مطرح است و آنهم اينكه : لزوم غيبت امام زمان و اساسا تولد و سپس غيبت امام زمان چيست ؟لطفا مسئله را بيشتر از ديدگاه شيعه پاسخ دهيد .( لطفا دلايل خلاصه وار و بند به بند ارائه شود .) متشكرم . جواب نظر: با سلام مي توانيد به سخنراني هاي جناب دکتر قزويني در شبکه سلام در اين زمينه مراجعه فرماييد : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=salam&id=20 http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=salam&id=21 http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=salam&id=22 موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
7 |
نام و نام خانوادگي: فرهادسعيدي -
تاريخ: 06 ارديبهشت 88 - 00:00:00
اين مسخره بازيها چيست چرا مطالب خواسته شده در سايت يافت نمي شود اما عنوانها وجود دارد و الكي وقت ما را مي گيرد اگر اينگونه است بهتر آنست كه سايتان را ببنديد مردم الاف شما نيستند. جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- انچه شما مي خواهيد پيدا كردن اشكال به شيعه است !!! كه به حول و قوه الهي در اين سايت يافت نخواهد شد . اما اگر واقعا به دنبال مطلبي جزيي هستيد ، آن را مطرح كرده تا پاسخ دقيق به شما داده شود . 2- «الاف» اشتباه است و صحيح آن «علاف» است . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |