(10)

الأصول الرجاليّة الثانويّة ـ 4

 

31 ـ من هو ابن الغضائري؟

32 ـ كم كتاباً لابن الغضائري؟

33 ـ من هو أوّل من وقف على كتاب ابن الغضائري، ومن ينقل عنه؟

34 ـ ما هي آراء العلماء في اعتبار كتاب ابن الغضائري وعدمه؟

 

رجال ابن الغضائري:

31 ـ المراد من ابن الغضائري هو: أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه بن إبراهيم الغضائري، وكان معاصراً للنجاشي والطوسي.

 

32 ـ الظاهر أنّ لابن الغضائري أربعة كتب.

الأوّل والثاني: ماصرّح به الشيخ في مقدمّة فهرسه بقوله: «بأنّ له كتابين، أحدهما: ذكر فيه المصنّفات، والآخر: ذكر فيه الأصول  عليهم السلام  غير أنّ هذين الكتابين لم ينسخهما أحد من أصحابنا، واخترم هو(رحمه الله)، وعمد ورثته إلى إهلاك هذين الكتابين». الفهرست: 1 .

الثالث: كتاب الممدوحين، الذي لم يصل إلينا، ولكن ينقل عنه العلاّمة في رجاله. يقول العلاّمة في ترجمة محمد بن مصادف: اختلف قول ابن الغضائري فيه ففي أحد الكتابين: «إنّه ضعيف»، وفي الآخر: «إنّه ثقة». وكذا في موارد أخرى. وهذه النصوص تعطي أنّ للرجل كتابين، أحدهما: في الضعفاء والمذمومين، والآخر: في الممدوحين والموّثقين. فراجع: كليّات في علم الرجال: 88.

الرابع: كتاب الضعفاء الذي وصل إلينا على النحو الذي سنشير إليه.

 

33 ـ أوّل من وقف على رجال ابن الغضائري، هو السيّد أحمد بن طاووس المتوفّى سنة: 673، فأدرجه في كتابه المسمّى بـ «حلّ الإشكال في معرفة الرجال»، ثمّ نقل عنه تلميذاه: العلاّمة وابن داود في رجاليهما.

أمّا كتاب «حلّ الإشكال» فكان موجوداً عند صاحب المعالم، فاستخرج منه كتابه الموسوم بـ «التحرير الطاووسي»، ثمّ انتقلت تلك النسخة إلى المولى عبد اللّه التستري، المتوفّى سنة: 1021، فاستخرج منها عبارات ابن الغضائري، ثمّ أدخل تلميذه المولى عناية اللّه القهبائي النسخة بتمامها في كتابه «مجمع الرجال».

 

34 ـ اختلفت أقوال العلماء في اعتبار كتاب ابن الغضائري وعدمه:

1 ـ قال المحقّق المتتبّع الطهراني في الذريعة: إنّ الكتاب ليس له  عليهم السلام  بل هو لبعض المعاندين لأكابر الشيعة، وأراد الوقيعة فيهم بكلّ حيلة، وأدرج فيه بعض مقالات ابن الغضائري تمويهاً ليقبل منه ما أراد إثباته من القبائح. الذريعة:10/89.

2 - قال السيّد الخوئي: أنّ الكتاب المنسوب، إلى ابن الغضائري لم يثبت، بل جزم بعضهم بأنّه موضوع. معجم رجال الحديث: 1/102 - 103

3 ـ ذهب العلاّمة إلى ثبوت الكتاب إليه ثبوتاً قطعيّاً، وتوقّف في كثير من الرواة لأجل تضعيف ابن الغضائرى.

يحتاب إلى التنقيح وذكر المصدر

كما أنّه توقّف في روايات حذيفة بن منصور  عليهم السلام  لتضعيف ابن الغضائري مع توثيق المفيد والنجاشي ايّاه، وقال في أحمد بن هلال: وعندي أنّ روايته غير مقبولة، مع قول النجاشي فيه: أنّه صالح الرواية.

وقال في أبان بن أبي عياش: والأقوى عندي التوقف فيما يروية لشهادة ابن الغضائري عليه.

وقال في جعفر بن محمّد بن مالك: فعندى في حديثه توقّف، ولا أعمل بروايته، مع أنّ الشيخ الطوسي وثّقه. خلاصة الاقوال: 131 ر2.

4 ـ قال المحقّق التسترى: وإن اشتهر من عصر المجلسي عدم العبرة به، لأنّه يتسرّع إلى جرح الأجلّة، إلاّ أنّه كلام قشري، ولم أر مثله في دقّة نظره. ويكفيه اعتماد مثل النجاشي ـ الذي هو عنهدهم أضبط اهل الرجال ـ عليه ... فتقدّم قول الشيخ والنجاشي عليه غير معلوم. قاموس الرجال: 1/ 55.

5 ـ ذهب الوحيد البهبهاني إلى أنّ تضعيفه وجرحه للرواة لم يكن مستنداً إلى الشهادة والسماع  عليهم السلام  بل كان اجتهاداً منه عند النظر إلى روايات الرواة.

5 ـ اختار شيخنا الاُستاد المحقّق السبحاني هذا القول، مضيفاً أنّ كلامه حجّة في غير التوثيق والتضعيف  عليهم السلام  كما إذا وصف الراوي بأنّه كوفيّ، أو بصريّ، أو واقفيّ، أو فطحيّ، أو له كتب. كليّات في علم الرجال: 103.

 

التمارين:

في الكافي: «عن عدّة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن أحمد بن محمد بن خالد، عن ابن محبوب ... عن أبي عبد اللّه (عليه السلام)  قال: من أحبّ للّه، وأبغض للّه، وأعطى للّه، فهو ممّن كمل ايمانه». الكافي: 2/124.

*  أذكر ما قال ابن الغضائري في حقّ أحمد بن محمد بن خالد.

* من هو المراد من ابن محبوب؟

* ماذا قال الشيخ والنجاشي في أحمد بن محمد بن عيسى؟